Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-384/2021 от 25.05.2021

Дело №2-477/2021

           18RS0002-01-2021-000603-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                    п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Петровой Наталье Николаевне, Петровой Ольге Владимировне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Филиала-Удмуртское отделение №8618 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой О.В., Петровой Н.Н., Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 122008 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 95990 руб. 08 коп., проценты - 26018 руб. 13 коп. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 16 коп. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

В Банк обратился ФИО2 с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic, был ознакомлен и согласился с условиями обслуживания кредитной карты. ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 45000 рублей под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчёт по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Обязательный платёж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчёта, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчётный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчёта (не включая её) плюс 20 календарных дней. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту до даты погашения задолженности.

ФИО2 совершал расходные операции по кредитной карте, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, но ФИО2, денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №. Наследниками умершего заёмщика являются: Петрова О.В., Петрова Н.Н., Петров В.Н.

По состоянию на 29.03.2021 задолженность ФИО2 перед Банком составляет 1220081,21 рубль за период с 15.03.2019 по 29.03.2021.

На основании ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников умершего заёмщика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Петрова О.В., Петрова Н.Н., Петров В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – нотариус НО «Кизнерский район УР» Решетникова Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

    22.09.2016г. по заявлению ФИО2 в ОАО Сбербанк на его имя открыт счёт и выдана кредитная карта с лимитом 96000 рублей (п.1 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты). ФИО2 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно п.2 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно в Отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Пунктом 4 Условий установлена процентная ставка 19% годовых на сумму основного долга.

В пункте 12 Условий определена ответственность заёмщика - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга? включается в сумму очередного обязательного платежа.

В это же день, 22 сентября 2016 года заёмщик воспользовался кредитом, совершив расходную операцию на 1559 рублей, остаток по счёту 87732,75, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись надлежащим образом. Последний платёж совершён 29 января 2019 года в размере 3878,83 руб.

Согласно свидетельства о смерти II-НИ №612185 от 12.02.2019г., 09 февраля 2019 года ФИО2 умер.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.06.2021 ФИО2 является правообладателем ? доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: УР, <адрес>2, дата регистрации 24.11.2004. Из выписки ЕГРН от 15.07.2021 усматривается, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 337074,04 рубля. Собственником ? доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: УР, <адрес>2, является его дочь Петрова Н.Н. (л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРН от 03.06.2021 ФИО2 является правообладателем 1/3 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: УР, <адрес>, дата регистрации 07.07.2011 (л.д.70). Правообладателями по 1/3 вышеуказанного земельного участка являются: супруга Петрова О.В. и дочь Петрова Н.Н. Из выписки ЕГРН от 29.09.2021г. усматривается, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 191955,40 руб.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО2 по состоянию на дату смерти 09.02.2019 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ21214, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA212140D2121462 (л.д.57).

По сообщению нотариуса нотариального округа «Кизнерский район» УР» после смерти ФИО2, умершего 09.02.2019 открыто наследственное дело №107/2019. Дело открыто на основании заявления супруги наследодателя Петровой О.В. В деле имеется заявление от дочери наследодателя Петровой Н.Н. об отказе от наследства. Наследником, фактически принявшим наследство, также является сын наследодателя, Петров В.Н. (л.д.60).

31.10.2019 Петровой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4x4 (легковой), 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21214, 9985984, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XTA212140D2121462, цвет – темно-зелёный, идентификационный номер XTA212140D2121462, государственный регистрационный знак К894УО18. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчёту №0002/19 от 29.07.2019, составляет 83355 рублей в ценах на дату смерти наследодателя (л.д.64).

01.11.2019 по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль продан ФИО8 за 230000 рублей, продавец Петрова О.В. (л.д.58).

По информации Администрации МО «Кизнерское» ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал по адресу: <адрес>2, с Петровой О.В., 31.08.1973г.р., Петровой Н.Н., 05.05.1994г.р., Петровым В.Н., 16.08.2004г.р., что подтверждается справкой МП МО МВД России «Кизнерский» (л.д.65, 83).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен 22.09.2016 года, не оспорен и недействительным не признан, банком исполнен полностью, денежные средства предоставлены ФИО2 на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в течение определенного времени исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.03.2021 года, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 122008,21 руб., в том числе: 95990,08 рублей - основной долг, 26018,13 рублей - проценты за пользование кредитом.

Заёмщик ФИО2 умер, кредитные обязательства не исполнены.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО2 не выполнены, то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками ФИО2 являются: Петрова О.В. (супруга), Петрова Н.Н. (дочь), Петров В.Н. (сын).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя Петрова О.В.

Дочь ФИО2- Петрова Н.Н. от принятия наследства отказалась.

Из справки о заключении брака №А-00669 ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12.

Таким образом, Петрова О.В., будучи наследником по закону, приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства. На день смерти наследодателя ФИО2 проживала с ним совместно по одному адресу.

Проживание ответчика Петрова В.Н. совместно с наследодателем на момент его смерти свидетельствует также о принятии им наследства после смерти отца ФИО2

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 13) при разрешении споров по делам, возникающих из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 14 вышеуказанного постановления разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследника принявшим наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. ( пункт 63 Постановления).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, при этом право собственности пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака, презюмируется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

То есть, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. В том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, доля пережившего супруга в имуществе, нажитом им во время брака с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при разрешении настоящего спора одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является определение правового режима наследственного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество ФИО12 к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя ФИО12.

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании общим имуществом супругов ФИО12, имеющимся в наличии на день смерти ФИО2, являлись автомобиль марки ВАЗ21214, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA212140D2121462 и ? доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: УР, <адрес>2.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В связи с тем, что в состав наследственного имущества ФИО2 может входить только его доля в общем имуществе, то наследственную массу составляет 1/2 часть вышеперечисленного имущества, другая часть являлась собственностью пережившей супруги – Петровой О.В.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому, что наследственная масса умершего ФИО2 составляет 189931,14 руб. (1/2 доли в праве собственности на квартиру 337074,04 : 2 : 2 = 84268,51 руб., 1\2 доля в праве на автомобиль 83355 : 2 = 41677,50 руб., 1/3 доля в праве собственности на земельный участок в размере 63985,13 руб.).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что смерть ФИО2 наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам Петровой О.В., ФИО10, которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону, являются обязанными лицами в кредитном обязательстве ФИО2 и надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Иных наследников ФИО2, принявших наследство, не установлено. В связи с тем, что ответчик Петрова Н.Н. отказалась от наследства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Петровой Н.Н.

Суд приходит к выводу о взыскании кредистной задолженности с наследников умершего ФИО2 Петровой О.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова В.Н.

Размер предъявленной банком к взысканию задолженности 122008,21 руб., не превышает стоимости установленного наследственного имущества, следовательно с Петровой О.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова В.Н. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 122008,21 руб.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств заемщика (наследника) по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлены.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Петровой Наталье Николаевне, Петровой Ольге Владимировне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Петровой Ольги Владимировны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 сумму задолженности по кредитной карте в размере 122008 (сто двадцать две тысячи восемь) рублей 21 коп., в том числе 95990 руб. 08 коп., проценты - 26018 руб. 13 коп.

    Взыскать с Петровой Ольги Владимировны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 расходы по оплате государственной пошлины по 1820 руб. 08 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Петровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированной решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий судья                Э.А. Городилова