Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-6/2023 от 20.01.2023

УИД № 57MS0028-01-2022-003623-71

Дело № 11-1-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Манкулиева А.Р. и его представителя Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Казанский» к Манкулиеву А.Р. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам на содержание общего имущества с апелляционной жалобой Манкулиева А.Р. на решение Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Казанский» к Манкулиеву А.Р. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам на содержание общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Манкулиева А.Р. (паспорт серии №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Казанский» (ОГРН 1205700000615, ИНН 5717006975) задолженность по ежемесячным взносам на содержание общего имущества за период с 01 ноября 2020 г. по 31 мая 2022 г. в размере 30400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Казанский» (далее - ТСН «Казанский») обратилось в суд с иском к Манкулиеву А.Р. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Манкулиев А.Р. является собственником земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный участок расположен в границах ТСН «Казанский», членом которого ответчик являлся с момента создания товарищества и до 29 мая 2020 г. Решением общего собрания членов ТСН «Казанский» от 20 февраля 2020 г. (протокол № 2) был установлен ежемесячный размер взноса на содержание общего имущества товарищества в сумме 1600 рублей, сроком внесения - до 5 числа месяца следующего за месяцем, за который производится оплата. Поскольку Манкулиев А.Р. не вносит плату за содержание общего имущества ТСН «Казанский», за период с октября 2020 г. по июнь 2022 г. у него образовалась задолженность в сумме 30400 рублей. Не смотря на выход из состава товарищества, ответчик обязан нести бремя содержания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, эксплуатационные и общехозяйственные расходы, включая содержание и ремонт сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, уличного освещения, содержание дорог, оплачивать охрану территории, поскольку он имеет возможность пользоваться данными объектами.

На основании указанных выше доводов ТСН «Казанский» просит взыскать с Манкулиева А.Р. в пользу товарищества задолженность по оплате за содержание общего имущества ТСН «Казанский» за период с октября 2020 г. по июнь 2022 г. в сумме 30400 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных взносов в размере 6247 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной в сумме 1300 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

30 ноября 2022 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска ТСН «Казанский».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Манкулиев А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе, в частности, ссылается на рассмотрение дела в незаконном составе суда, на противоречие выводов суда первой инстанции представленным в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, на отсутствие надлежащей оценки имеющих значение для разрешения спора обстоятельств. Указал, что с 29 мая 2020 г. он не является членом ТСН «Казанский», при этом ему продолжают начислять оплату за содержание общего имущества товарищества. Стороной истца не представлено доказательств наличия у членов ТСН «Казанский» общей собственности, за содержание которой взимается плата, в материалах дела отсутствует решение общего собрания о заключении товариществом договора аренды объектов инфраструктуры. Мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что договор аренды заключен между ТСН «Казанский» и физическим лицом П.А.С., не усмотрел противоречий в действиях истца и положениях устава ТСН, в силу п. 1.6. которого участники ТСН «Казанский» не отвечают по обязательствам товарищества, следовательно, не должны участвовать в данных договорных правоотношениях. Отметил, что вывод суда о возникновении у ответчика неосновательного обогащения ничем не подтвержден, так как в рамках рассмотрения дела не установлен факт использования им общего имущества, к арендуемой ТСН «Казанский» инфраструктуре (водопровод, канализация, газопровод) он не подключен, данные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Полагал, что положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяются к рассматриваемому спору.

Ответчик Манкулиев А.Р. и его представитель Логинов С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Манкулиев А.Р. в судебном заседании пояснил, что с 29 мая 2020 г. он не является членом ТСН «Казанский», так как принял решение о выходе в связи с ненадлежащим оформлением документов и ведением деятельности. Он не имеет никакого отношения к товариществу, не принимает участия в решении хозяйственных вопросов, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Вся инфраструктура ТСН и территория общего пользования находится в частной собственности физического лица П.А.С., таким образом, положения устава товарищества о наличии у правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Казанский», права на использование общего имущества, применению не подлежит, так как у истца имущество отсутствует. Принадлежащий ему земельный участок не подключен к каким-либо коммуникациям кроме электрической сети, данная электросеть не находится в ведении ТСН «Казанский», он заключил отдельный договор с сетевой организацией. Охрана территории, за которую начисляется оплата, не осуществляется, территория товарищества фактически не определена, границы не установлены. Дороги в ТСН «Казанский» также отсутствуют, при этом земельный участок, по которому осуществляется доступ к землевладениям, в том числе проезд по территории товарищества, находится в частной собственности физического лица, разрешенное использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Земля между земельными участками централизованно не очищается от снега, не грейдируется никаким образом, не окашивается, вместе с тем данная услуга включена в оплату за содержание общего имущества.

Представитель ответчика Логинов С.В. в судебном заседании пояснил, что судом кассационной инстанции рассмотрено дело по иску Манкулиева А.Р. об оспаривании нахождения <адрес> в <адрес> на частном земельном участке. Сложившаяся ситуация вызывает много вопросов, а именно - частное лицо имеет в собственности земельный участок, этому участку присвоено наименование улицы и адрес. Не смотря на это, в стоимость оплаты общего имущества фактически входит стоимость аренды территории общего пользования - улицы Тимохина, фактически принадлежащей физическому лицу, что в силу закона недопустимо.

Представитель истца ТСН «Казанский» в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не участвовал, о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 и ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 50, ст. 65.1., ст. 65.2., ст. 65.3. Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, в форме: потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3. настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, товарищества собственников недвижимости, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Участник корпорации, в том числе, обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. К исключительной компетенции высшего органа корпорации, в частности, относятся определение принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 123.1., ст. 123.12., ст. 123.13., ст. 123.14. Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое решает, в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом, о размере и порядке распределения расходов на его содержание. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает те последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В то же время в случаях проведения такого собрания на начальных стадиях застройки жилищно-земельного комплекса, когда большая часть расположенных в нем земельных участков еще не продана и по-прежнему остается в собственности застройщика, не исключена вероятность злоупотреблений со стороны этих субъектов при принятии соответствующих решений (в том числе в виде установления для собственников участков завышенных тарифов на содержание объектов инфраструктуры). Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг, выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей. Если собственник земельного участка в жилищно-земельном комплексе не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием (включая установление порядка определения размера соответствующих платежей), то при отсутствии у этого собственника участка договора с управляющей организацией справедливость баланса интересов названных субъектов в части несения расходов на содержание имущества общего пользования может быть поставлена под сомнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении также отметил, что судебные акты, в которых применяются положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации признает подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, поскольку стороны спорных отношений не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а разрешенное использование земельных участков имеет принципиально иное назначение. В то же время Верховный Суд Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о взыскании с собственников земельных участков расходов на содержание имущества общего пользования, включая плату за оказание соответствующих услуг, не только определять, какими из данных услуг фактически пользовался тот или иной собственник, но и устанавливать связь между затратами на их оказание и правом этого собственника пользоваться указанным имуществом и обязанностью его содержать, а также давать оценку названным расходам с точки зрения их разумности и экономической обоснованности, исходя не только из объективной стоимости оказанных услуг, но и из того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они были для конкретного собственника.

Из материалов дела следует, что на основании протокола учредительного собрания от 27 декабря 2019 г. собственниками земельных участков было учреждено ТСН «Казанский», расположенное по адресу: <адрес> принят и утвержден устав данного Товарищества. В качестве юридического лица ТСН «Казанский» зарегистрировано 30 января 2020 г.

Манкулиеву А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик являлся одним из учредителей и членом ТСН «Казанский» с момента создания товарищества, однако 29 мая 2020 г. им было подано заявление об исключении из членов ТСН «Казанский».

Принадлежащий Манкулиеву А.Р. земельный участок расположен на территории ТСН «Казанский», однако согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, сведения о границах ТСН «Казанский» в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно положениям Устава ТСН «Казанский», товарищество является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес>, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства либо индивидуального жилищного строительства, созданным ими для совместного использования имущества в силу закона находящегося в их общем пользовании или общей собственности (п. 1.1. Устава).

Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предметом деятельности товарищества является совместное использование общего имущества - в силу закона находящегося в их общем пользовании или общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (п. 2.1. Устава).

Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные, обеспечивающие управление общим имуществом договоры (пп. 1 п. 3.1. Устава).

Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом цели (пп. 2 п. 3.1. Устава).

Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (пп. 3 п. 3.1. Устава).

Товарищество вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия (пп. 5 п. 3.2. Устава).

В случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3.3. Устава).

Товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом (пп. 2 п. 3.5. Устава).

Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пп. 5 п. 3.5. Устава).

Использование земельных участков либо иного имущества, находящегося в пользовании товарищества, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не являющимися членами товарищества (п. 5.8.1. Устава).

Лица, указанные в п. 5.8.1. для уплаты взносов членами товарищества устава обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом (п. 5.8.3. Устава).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом (п. 8.1. Устава).

К исключительной компетенции общего собрания товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества, принятие решений о создании или приобретении имущества общего пользования, о порядке его использования (пп. 10 и пп. 21 п. 8.2. Устава).

Количество голосов на общих собраниях товарищества пропорционально размеру общей площади земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества, при этом 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности либо в пользовании члена товарищества равен одному голосу (п. 8.9. Устава).

В материалах дела представлена информация Единого государственного реестра недвижимости, сведения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об отсутствии принадлежащих ТСН «Казанский» объектов недвижимости.

Согласно представленной по запросу мирового судьи информации ТСН «Казанский» арендует недвижимое имущество - водопровод, канализацию, сети газораспределения и газопотребления, земельные участки, необходимые для эксплуатации указанных сетей и организации проезда, на основании договоров аренды.

Названные договоры аренды 1 октября 2020 г., 2 сентября 2021 г. и 2 августа 2022 г. (каждый сроком на 11 месяцев) заключены между ТСН «Казанский» (арендатор) с одной стороны, и физическим лицом П.А.С. (арендодатель), который является членом товарищества и членом правления ТСН «Казанский», с другой стороны.

На основании данных договоров П.А.С. передает ТСН «Казанский» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: наружный водопровод протяженностью 1615 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; сети газораспределения и газопотребления протяженностью 1343 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; наружная канализация протяженностью 1558 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельные участки, необходимые для эксплуатации указанных сетей и организации проезда, а именно - участок площадью 7095 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>), участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью 110 кв.м. с кадастровым номером №.

Вместе с тем, высшим органом управления товарищества - общим собранием членов ТСН «Казанский» решения о заключении указанных выше договоров аренды в нарушение положений п. 8.1. и п. 8.2. Устава не принималось, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенные с П.А.С. договоры аренды объектов инфраструктуры и земельных участков юридической силы не имеют, поскольку заключены председателем правления от лица ТСН «Казанский» без наличия необходимых полномочий, а именно при отсутствии решения общего собрания по данному вопросу, относящемуся к исключительной компетенции высшего органа управления товарищества.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку аренда участков и коммуникаций входит в стоимость оплаты по содержанию общего имущества.

ТСН «Казанский» заявлены требования о взыскании с Манкулиева А.Р. задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества за период с октября 2020 г. по июнь 2022 г.

В материалах дела представлена смета расходов, утвержденная общим собранием членов ТСН «Казанский», состоявшимся 20 февраля 2020 г. Согласно данной смете расходы на содержание общего имущества состоят из оплаты аренды земельных участков и инженерных коммуникаций, оплаты охраны, заработной платы управляющего, содержания улично-дорожной сети, технического и аварийно диспетчерского обслуживания газопровода, эксплуатации газопровода, оплаты коммунальных услуг, вывоза ТКО, расходов на канцтовары, оплаты банковских и бухгалтерских услуг, а также прочих непредвиденных расходов.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования не вправе действовать произвольно, включая услуги, выходящие за рамки объективно необходимые для надлежащего содержания имущества общего пользования. При этом если собственник земельного участка не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая определение размера соответствующих платежей, то обоснованность данных расходов может быть поставлена под сомнение.

На общем собрании членов ТСН «Казанский» присутствовало 8 человек, из которых 7 человек являлись участниками товарищества. В силу п. 8.9. Устава товарищества 7 участников собрания имели в сумме 7007 голосов (исходя из площади принадлежащих им земельных участков), при этом член данного товарищества и участник правления П.А.С., присутствовавший на общем собрании, обладал 72167 голосами. На данном собрании, в частности, принималось решение о размере оплаты арендованного у П.А.С. недвижимого имущества.

Дата Манкулиев А.Р. вышел из состава членов товарищества собственников недвижимости, с этого момента участия в организационной и хозяйственной деятельности ТСН не принимает.

По информации председателя правления ТСН «Казанский» по 30 сентября 2022 г. размер ежемесячной платы за пользованием общим имуществом на каждого собственника составлял 1600 рублей. К принадлежащему Манкулиеву А.Р. земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подведено электроснабжение, к иным коммуникациям принадлежащий ответчику земельный участок не подключен.

В суд апелляционной инстанции Манкулиев А.Р. представил документы, свидетельствующие о заключении между ним и ПАО «<...>» договора технологического присоединения к электрическим сетям, относящимся к балансовой принадлежности электросетевой компании, а также о присоединении к публичному договору энергоснабжения и оплате соответствующих услуг ООО «<...>».

Таким образом, ТСН «Казанский» не является собственником какого-либо общего имущества, договоры аренды земельных участков и инженерных коммуникаций по указанным выше основаниям не имеют юридической силы, отсутствие подключения участка Манкулиева А.Р. к коммуникациям истец не оспаривает.

В судебном заседании ответчик пояснил, что охрана территории, за которую начисляется оплата, не осуществляется, дороги в ТСН «Казанский» отсутствуют, земля между участками от снега централизованно не очищается, не окашивается, вместе с тем данная услуга включена в оплату за содержание общего имущества.

Документов, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг и несения ТСН «Казанский» соответствующих расходов стороной истца суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что Манкулиев А.Р. не является членом товарищества, возложение на него оплаты расходов на заработную плату управляющего, расходов на канцтовары, оплату банковских и бухгалтерских услуг также является неправомерным.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области решением от 30 ноября 2022 г. взыскал с Манкулиева А.Р. задолженность по ежемесячным взносам на содержание общего имущества в размере 30400 рублей, отказав в части требований о взыскании в пользу ТСН «Казанский» неустойки.

Вместе с тем, приведенные в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы Манкулиева А.Р. относительно незаконности начисления указанной задолженности, являются обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

По указанным основаниям решение Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 ноября 2022 г. в части взыскания задолженности по ежемесячным взносам на содержание общего имущества следует изменить, отказав ТСН «Казанский» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░