Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-956/2022 от 01.09.2022

<данные изъяты>

№ 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                         26 октября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-843/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баргадаевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Баргадаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №25-21/28580 от 03.03.2014 г. в размере 468 000 рублей 89 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 880 рублей 01 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Баргадаевой С.А. был заключён кредитный договор №25-21/28580, по которому последней предоставлен кредит в сумме 392 246 рублей, на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

19.12.2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, на основании которого права требования по кредитному договору №25-21/28580 перешли к ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита за период с 21.04.2014 г. по 01.03.2021 г. составила 468 000 рублей 23 копейки.В связи с чем, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Баргадаевой С.А. сумму задолженности в размере 468 000 рублей 89 копеек, и расходы по уплате госпошлины, в размере 7 880 рублей 01 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6,109). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО1

Ответчик Баргадаева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.99,110,111-112). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №№25-21/28580 от 03.03.2014 года заключенному между Ханты-Мансийский Банк ОАО и Баргадаевой С.А. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 392 246 рублей с установлением процентной ставки – 17% годовых, срок кредита 60 месяцев, открыв банковский счет; в свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытии ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлимой частью Заявления и Договора.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты, указанные в графике, начиная с 21.04.2014 ежемесячно в сумме 8048 рублей, за исключением последнего – 01.03.2021, который составляет 7983,21 рублей (л.д.12-14).

Из выписки по лицевому счету за 03.03.2014 следует, что на счет, открытый на имя Баргадаевой С.А., перечислена сумма кредита в размере 392 246,00 рублей, в свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен 20.04.2015 г. (л.д.32-63).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014 фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.12.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении №1 к Договору (л.д.67-71).

В реестре заемщиков №1 к Договору уступки прав требований указан и кредитный договор №25-21/28580 от 03.03.2014 г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Баргадаевой С.А. (л.д.73-76).

04.02.2019 г. истцом в адрес Баргадаевой С.А направлено уведомление и требование от 19.12.2018 г., в которых она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 468 000 рублей по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.64).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору 25-21/28580 составляет 468 000 рублей 89 копеек, в том числе: 362 583,4 рублей – основной долг, 105 417,49 рублей – проценты (л.д.21).

Ответчиком Баргадаевой С.А. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору, последняя дата погашения кредита определена – 01.03.2021 года, последний платеж заемщиком по кредитному договору произведен 20.04.2015 года, и с указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» знал о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности не принял.

К истцу право требования задолженности перешло 19.12.2018 года. Документы, подтверждающие дату фактического направления ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности в данном случае, исчисляется судом с даты последнего платежа по графику, то есть с 20.04.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 02.06.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

09.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №25-21/28580 от 03.03.2014 г. за период с 10.01.2015г. по 19.12.2018 г. в размере 468000,89 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3940,01 руб.

30.06.2021 г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ФИО2 обратилось в суд 23.08.2022 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баргадаевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>