Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2024 от 10.04.2024

                    Дело № 2-775/2024

                                УИД 50RS0005-01-2024-000032-71

                            Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года         г.Лобня

                                        Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Косоноговой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 19.01.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Косоноговой Е.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере иные данные руб. на 180 календарных дней с процентной ставкой 354,05% годовых, срок возврата займа 18.07.2023. Займодавец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов на исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 17.02.2023 по 10.08.2023 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты. На основании договора цессии №10-08-23БД-ЦДУ от 10.08.2023 к истцу перешли права первоначального кредитора по договору займа с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Косоногова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не уведомила. На основании чч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Материалами дела подтверждается, что 19.01.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Косоноговой Е.В. заключен договор займа №иные данные, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере иные данные руб. на 180 календарных дней под 354,05% годовых на срок до 18.07.2023 с погашением займа и процентов ежемесячными платежами по иные данные руб. каждый 14 день после первого платежа.

        При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

        Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

        В день подписания договора 19.01.2023 на банковскую карту 546938******7987, указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме иные данные руб.

        Косоногова Е.В. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвела. Доказательств обратного не представлено.

        10.08.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №10-08-23БД-ЦДУ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору №103354153 от 19.01.2023 с Косоноговой Е.В. в размере основного долга – иные данные руб., процентов – иные данные руб., пени – иные данные руб.; договор цессии исполнен его сторонами, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик не устанавливал запрет на уступку кредитором права (требования) по договору; уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.

        Согласно приведенному в иске расчету задолженность по договору за период с 17.02.2023 по 10.08.2023 составляет по основному долгу – иные данные руб., по процентам – иные данные руб.

        Судебный приказ от 04.10.2023 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 31.10.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

        Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

        Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

        На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

        При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

        Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.    

        Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

        Размер уплаченных и заявленных к взысканию процентов за пользование займом, неустойки в совокупности не превышает 1,5 размеров суммы займа (иные данные руб.), как установлено действовавшим на момент заключения договора законом.

        Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

        На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы по направлению иска в размере иные данные руб.

        Почтовые расходы в сумме иные данные руб. по направлению в адрес судебного участка заявления о выдаче судебного приказа с документами взысканию не подлежат, поскольку не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ судебными расходами по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить частично.

        Взыскать с Косоноговой Елены Викторовны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от 19.01.2023 за период с 17.02.2023 по 10.08.2023 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

        В остальной части в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 мая 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца

        Судья             Е.Ю. Озерова