Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-720/2022 от 29.07.2022

    Уголовное дело №1-720/2022

    УИД: 04RS0007-01-2022-004871-49

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   07 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО4 подсудимого Касьянова М.Н., его защитника – адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касьянова Михаила Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Касьянов М.Н. совершил преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

22 мая 2022 года около 23 часов Касьянов М.Н., проходя мимо дома № 4 по ул. Чкалова г. Улан-Удэ Республики Бурятия, нашел на земле сотовый телефон, поговорил по указанному телефону с сыном потерпевшей ФИО1 тем самым узнал, что телефон принадлежит последней. В этот же момент, имея реальную возможность возвратить его собственнику, Касьянов не стал этого делать, избавился от сим-карт, обратив его в свою пользу.

Таким образом, Касьянов, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей и сим картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Касьянов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3. значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Действия Касьянова М.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Касьянов М.Н. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство со своим защитником о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Касьянов М.Н. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Касьянова М.Н. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Фоминской И.П.

Потерпевшая ФИО5. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Касьянова М.Н. в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Касьянову М.Н. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Касьяновым М.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Касьянова М.Н.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Касьянова М.Н. материалы дела:

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Касьянова М.Н., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Подсудимый Касьянов М.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Фоминская И.П. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, Касьянов М.Н. ранее не судим, вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Михалева О.А. в установленном законом порядке признанная потерпевшей по уголовному делу, в рамках реализации своих процессуальных прав, также обратилась с заявлением, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Касьянова М.Н. за примирением, поскольку претензий к последнему она не имеет, причиненный вред полностью заглажен, извинения со стороны подсудимого принесены и ею приняты.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, Касьянов М.Н. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство подсудимого и потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Касьянова М.Н. прекращению в связи с примирением сторон.

Касьянов М.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, ходатайство не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство подсудимого и потерпевшей ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении Касьянова М.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Фоминской И.П. за осуществление защиты Касьянова М.Н.. по назначению в ходе предварительного расследования – 13725 рублей 00 копеек (л.д. 91-92), в ходе судебного разбирательства в сумме – 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Касьянова М.Н., следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Касьянова Михаила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Фоминской И.П. в общей сумме 15975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касьянова М.Н. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в корпусе синего цвета <данные изъяты> возвращённый потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                       С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева