Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-737/2022 от 17.10.2022

66RS0013-01-2022-001028-10

дело 2-700/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Лайм-Займ» к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО"МФК Лайм-Займ" ( далее ООО, истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Петрову А.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между сторонами <*** г.> заключен договор займа №***, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность: 111573,24 рубля, состоящая из суммы основного долга - 30000 руб., процентов за пользование займом с <*** г.> по <*** г.> год – 60000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 20073,24 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон вы порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующим выводам:

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа №*** от <*** г.> на сумму 30 000 руб. под 273,750% годовых со сроком возврата 13<*** г.>. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства и проценты в общей сумме 58350 руб. должны были быть возвращены займодавцу в срок до <*** г.>, в том числе сумма основного долга 30000 руб., проценты – 28350 руб.

Свои обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом заемщик исполнял ненадлежащим образом, как следует из иска, заемщиком исполнены обязательства в сумме 20326,51 рублей, что зачислено в счет погашения процентов за пользование займом, исполнение кредитных обязательств прекращено в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету истцом исчислена задолженность ответчика на дату <*** г.>, а именно, сумма основного долга 30000 руб., процентов за пользование займом с <*** г.> по <*** г.> год – 60000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 20073,24 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от <*** г.> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о ее взыскании в пользу заимодавца.

Данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной истцом задолженности, ответчиком также не представлено.

Включение в договор п. 22.1 о взимании платы за предоставление канала выдачи в размере 1500 руб., не противоречит положению Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлена возможность предоставления банками дополнительных платных услуг и обязанность по их включению в индивидуальные условия договора, что и было сделано заимодавцем в п. 22.1 договора с ответчиком, соответственно, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны как ООО МФК «Лайм-Займ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с <*** г.>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В данном случае истцом произведено начисление процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3431,46 рублей, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги почты в размере 62,00 руб., данные расходы суд признает обоснованными в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать Петрова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа №*** от <*** г.>: основной долг - 30 000 рублей, процентов за пользование займом с <*** г.> по <*** г.> год – 60000 рубл., штрафы за просрочку уплаты задолженности 20073 руб. 24 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3431 руб. 46 коп., почтовые расходы 62 руб., а всего 115066 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Судья О.В. Пономарева