Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-246/2022 от 09.06.2022

4/17-246/2022            

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием прокурора Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Краевой А.Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции <адрес> Реуцкой И.В., осужденного Садрисламова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по П. краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Садрисламову Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес>, гражданину России, проживающему по <адрес> в <адрес> П <адрес>, трудоустроенного, суд.,

установил:

Садрисламов Р.К. осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по П. краю Тляшева Д.Т. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении осужденного Садрисламову Р.К., поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно - исполнительной инспекции в судебном заседании настаивала на доводах представления, пояснив при этом, что в настоящее время осужденный продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, нарушений более не имел.

Прокурор считал представление уголовно-исполнительной инспекции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Защитник возражала против удовлетворения представления инспекции.

Осужденный Садрисламов Р.К. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание должным образом, трудоустроен в пожарной части. Там к нему замечаний по отбытию наказания не имеется. Просит отказать в удовлетворении представления инспекции, так как на иждивении имеются члены семьи, необходимо оплачивать ипотеку.

Исследовав доводы представления и материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, приговор на Садрисламов Р.К. поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по П. краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. В тот же день осужденному выдано направление для отбывания наказания в МКУ «СОЖВ». ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов Р.К. приступил к отбыванию обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Садрисламов Р.К. в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции от осужденного было отобрано объяснение из которого следует, что в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на обязательные работы, так как ДД.ММ.ГГГГ упал и получил травму грудной клетки, в больницу обратился только ДД.ММ.ГГГГ, инспектора не предупредил, так как не было возможности. За допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу предписаний части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Садрисламов Р.К. действительно не выходил на обязательные работы, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания, за что к нему была применена мера взыскания в виде письменного предупреждения. В настоящее время осужденный намерен отбывать и успешно отбывает наказание, по новому месту трудоустройства.

Учитывая тот факт, что уголовно-исполнительная инспекция отреагировала на допущенное осужденным Садрисламовым Р.К. нарушение, применив к нему соответствующую меру взыскания, осужденный в настоящее время отбывает наказание должным образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> краю о замене осужденному Садрисламову Р.К. обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по П. краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Садрисламова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                  В.Л. Перов