Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 (2-5032/2023;) ~ М-4395/2023 от 11.12.2023

К делу № 2-365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мусаелян Александру Генриховичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мусаелян Александру Генриховичу о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"), и автомобиля ВИС, гос. номер №, которым управлял Мусаелян Александр Генрихович.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ВИС, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Мусаеляна Александра Генриховича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz. гос. номер № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 511 904,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 111 904 руб. в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"), и автомобиля ВИС, гос. номер №, которым управлял Мусаелян Александр Генрихович.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ВИС, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Мусаеляна Александра Генриховича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно договора серии № № автомобиль Mercedes-Benz. гос. номер № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах». Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 511 904,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 111 904 руб.

С учетом изложенного иск ПАО СК «Росгосстрах» к Мусаелян А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 438,08 руб.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 3 438,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Мусаелян Александру Генриховичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мусаелян Александра Генриховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, КПП 502701001, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111 904 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-009035-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-365/2024 в Майкопском городском суде РА