Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 07.11.2023

Материал № 12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 г.                                                                                    г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорбунских Александра Васильевича, поданную в защиту интересов Мачехина Максима Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачехина Максима Сергеевича,                                                                                                                         

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 31 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 августа 2023 г.) Мачехин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитником подана жалоба, в обоснование которой указано, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н. В соответствии с п. 26 Порядка каждая страница акта медицинского освидетельствования подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. В нарушение указанной нормы акт не заверен печатью медицинской организации, поэтому не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, по результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении доверителя в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте. Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Вынесение заключения на основании предварительного исследования Порядком не предусмотрено. С учетом требований п. 15 Порядка следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка, следовательно, незаконно. К тому же существо вменяемого правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) противоречит медицинскому заключению (ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п. 19 Порядка в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторного исследования выносится медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования отказался». В данном случае заключение об отказе в материалах дела отсутствует, следовательно, дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. Постановлением мирового судьи акт медицинского освидетельствования был признан недопустимым доказательством. При этом вина Мачехина М.С. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению, была установлена и доказана. С данным выводом мирового судьи согласится нельзя, поскольку его категорически опровергает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20: отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что доказательствами отказа должны являться только и исключительно протокол о направлении либо акт медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мачехин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, также извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела по жалобе руководитель ОМВД России по Чердынскому городскому округу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии.

Мировой судья, признавая Мачехина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности вины последнего в том, что 7 января 2023 г. в 02:30 на ул. Яборова, 7, г. Чердынь, являясь водителем, управлявшим автомобилем LADALARGUS, государственный регистрационный знак № регион, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции - ОМВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола 59 БГ № 092324 об административном правонарушении от 7 января 2023 года; протокола 59 ОА № 227019 об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2023 года; акта 59 АГ № 180114 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 января 2023 года, отражающего результаты освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Мачехин М.С. не согласился; протокола 59 МА 111194 о направлении на медицинское освидетельствование от 7 января 2023 года; протокола 59 ЗА № 208650 о задержании транспортного средства от 7 января 2023 года; видеозаписи; рапорта ИДПС ГАИ ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6

Названные выше доказательства получили оценку мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.

Мачехин М.С. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд второй инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о недостоверности и недопустимости акта медицинского освидетельствования, как доказательства по делу, в силу следующего.

Из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Мачехина М.С. произведено сотрудниками ГИБДД с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», который прошел поверку 14 октября 2022 г. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0.72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у Мачехина М.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Мачехина М.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и действующих до 1 марта 2023 г.

Мачехин М.С. с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в акте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с пп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и действующих до 1 марта 2023 г.

Требование сотрудника полиции о прохождении Мачехиным М.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Против прохождения освидетельствования Мачехин М.С. не возражал, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверив согласие подписью. В связи с согласием был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Исходя из пп. 1 п. 5 данного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Из п. 11 порядка следует, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 19 Порядка Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из представленного в дело акта медицинского освидетельствования № 151 от 7 января 2023 г., врачом зафиксировано начало проведения медицинского освидетельствования 7 января 2023 г. в 02:15, произведен сбор жалоб, указано, что поведение спокойное. При проведении первого исследования в 02:15 получен результат 0, 69 мг/л, от дальнейших исследований в 02:30 Мачехин М.С. отказался, что зафиксировано в акте (п. 13.2). Кроме того, Мачехину М.С. было предложено сдать биологический объект, от сдачи которого последний отказался, что также зафиксировано в акте (п. 14).

При этом в п. 17 акта указано, что состояние опьянения установлено, имеется подпись врача и расшифровка.

Оснований для выводов о недостоверности и недопустимости акта медицинского освидетельствования у мирового судьи не имелось, поскольку существенного нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, которое могло бы повлиять на его результаты, не имелось.

Из совокупности доказательств (акта медицинского освидетельствования, в котором указано, что Мачехин М.С. в 2:30 при повторном исследовании отказался выполнять пробу, отказалсяот забора биологического материала, из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4 о том, что Мачехин М.С. в медицинском учреждении отказался от процедуры освидетельствования, из показаний свидетеля ФИО6 о том, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха отказе Мачехин М.С. отказался от повторного исследования и от сдачи биологического материала, из показаний свидетеля ФИО5 о том, что Мачехин М.С. не прошел медицинское освидетельствование до конца) следует, что фактически Мачехин М.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом отсутствие на первой странице акта медицинского освидетельствования подписи врача и печати медицинского учреждения, при наличии всех необходимых сведений в бланке установленного образца (на угловом штампе содержится полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено медицинское заключение, номер и дата выдачи лицензии на совершение соответствующих действий), показаний свидетеля ФИО6 о составлении ею данного документа, отсутствии печати в акте в связи с совершением указанных действий в выходной день, не влияет на содержащиеся в акте выводы, отраженные в пунктах 13.2 и 14.

Однако неверные выводы мирового судьи в части оценки доказательств не влияют на законное и обоснованное судебное постановление, на правильные выводы мирового судьи о доказанности вины Мачехина М.С. в совершении вмененного административного правонарушения, которая, в том числе, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 января 2023 г., являющимся допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мачехину М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, его имущественного положения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачехина Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу Подгорбунских Александра Васильевича, поданную в защиту интересов Мачехина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                 Н.Н. Хорошева