Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-216/2023 от 06.03.2023

УИД №

Гражданское дело №2-542/8-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к Кривоносовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к Кривоносовой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова Г.А. и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней до 30.10.2021 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 рублей. Свои обязательства по Договору Заимодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» приняло права (требования) по договору микрозайма №. По состоянию на 26.02.2023 г. задолженность заемщика перед ООО «Колекшн Консалт» составляет 75000 рублей. Сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 45000 рублей. Просит взыскать с Кривоносовой Г.А. в их пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей за период с 30.09.2021 года по 26.02.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Истец ООО «Коллекшн Консалт», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кривоносова Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом посредством телефонного сообщения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова Г.А. и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней до 30.10.2021 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 рублей.

Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером от 30.09.2021 года. Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме, выдав Кривоносовой Г.А. денежные средства в размере 30000 рублей.

В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» приняло права (требования) по договору микрозайма №

Сумма займа 30000 рублей, срок займа 30 дней (с 30.09.2021 г. по 30.10.2021 г.), проценты в день 0,99% - 297 рублей. Количество дней пользования займом 514 дней (с 30.09.2021 г. по 26.02.2023 г.). Проценты по договору за весь период пользования займом 297 рублей в день, а всего 152658 рублей.

Оплата заемщиком суммы займа составляет 0,00 рублей. Общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом составляет 0,00 рублей.

Установлено, что заемщиком Кривоносовой Г.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа не исполнены.

В связи с неисполнением договора микрозайма за Кривоносовой Г.А. согласно расчета истца, образовалась задолженность по состоянию на 26.02.2023 г. в размере 75000 рублей. Сумма основного долга 30000 рублей, максимальная сумма процентов 45000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре микрозайма размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком Кривоносовой Г.А. оплата во исполнение условий договора микрозайма не производилась. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору микрозайма, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с Кривоносовой Г.А. в пользу истца задолженности в сумме 75000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кривоносовой Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кривоносовой ФИО5 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2021 года по 26.02.2023 года в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 мая 2023 года.

Судья Н.А.Орехова