Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1417/2023 от 05.06.2023

72RS0019-01-2023-001748-17

№ 2-1593/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                   19 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Гонза Валерию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Гонза В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2019 года между Гонза В.А. (заемщиком) и ООО «Экспобанк» (кредитором) заключен кредитный договор №1143-А-07-19, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 665 501 рублей на срок до 25 февраля 2027 года, под 27,9% годовых до 25 марта 2019 года и 15,9% годовых начиная с 26 марта 2019 года по настоящий момент. За нарушение срока ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщик предоставил залог – транспортное средство: марки DATSUNON-DO, 2018 г.в., идентификационный номер №, паспорт транспортного средства – 78РВ274613. Неисполнение должником своих обязательств по договору привело к образованию задолженности в размере 435927,87 рублей. Поскольку письменное требование о досрочном погашении задолженности оставлена заемщиком без ответа, истец просит расторгнуть договор, взыскать с Гонза В.А. сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив продажную стоимость в размере 419300 рублей. Взыскивать проценты по ставке 15,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 30 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13559,28 рублей.

В обеспечение иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUNON-DO, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства – №

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебном заседании не участвовал, причин неявки не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями пунктов 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет банку право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если по кредитному договору сумма кредита возвращается по частям (в рассрочку) (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 23 февраля 2019 года между Гонза В.А. (заемщиком) и ООО «Экспобанк» (кредитором) заключен кредитный договор №1143-А-07-19, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 665 501 рублей на срок до 25 февраля 2027 года, под 27,9% годовых до 25 марта 2019 года и 15,9% годовых начиная с 26 марта 2019 года по настоящий момент. Установлен график платежей. В обеспечение обязательств заемщик предоставил залог – транспортное средство: марки DATSUNON-DO, 2018 г.в., идентификационный номер Z8NBAABD0K0095474, паспорт транспортного средства – 78РВ274613. (л.д.24-26).

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Начиная с февраля 2020 года, заемщиком неоднократно были допущены нарушения графика платежа.

По расчету истца задолженность по состоянию на 29 мая 2023 года составила рублей, из которых основной долг – 431 606,25 рублей, проценты 435927,87 по кредиту - 3222,82 рублей, проценты за просрочку основного долга - 454,52 рублей, неустойка по возврату суммы кредита 534,02 рублей и неустойка по уплате процентов – 110,26 рублей (л.д.10-17).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, две процентные ставки за пользование кредитом, а так же применение процентной ставки по начислению неустойки, применены истцом правильно, поэтому принимается судом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, так как заявленная сумма соразмерна сумме долга.

Не имеется и оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

03 апреля 2023 года Банком в адрес Гонза В.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.36, 37).

Сведений об отказе расторгнуть договор или о наличии какого-либо иного ответа Гонза В.А. у суда не имеется.

Учитывая нарушение Гонза В.А. обязательств по оплате кредита, нарушение сроков внесения и размера периодических платежей, которые являются существенными нарушениями договора, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Поскольку начисление процентов на сумму фактического остатка просроченного основного долга на дату расторжения кредитного договора, т.е. на день вступления решения суда в законную силу, не запрещено действующим законодательством, требования Банка в этой части так же подлежат удовлетворению по ставке 15,9% годовых (как просит Банк) до расторжения кредитного договора, т.е. до даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковое требование об установлении судебным актом начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере 13559,28 рублей (л.д.8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должен ответчик.

Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 449 487,15 рублей (435927,87 + 13559,28 рублей).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Гонза Валерием Александровичем и акционерным обществом «Экспобанк» от 23 февраля 2019 года №1143-А-07-19.

Взыскать с Гонза Валерия Александровича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23 февраля 2019 года №1143-А-07-19 в размере 435927,87 рублей и госпошлину в размере 13559,28 рублей, всего взыскать 449 487,15 рублей.

Взыскать с Гонза Валерия Александровича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) проценты на сумму фактического остатка просроченного основного долга (431 606,25 рублей) по ставке 15,9% годовых за период с 30 мая 2023 года на дату расторжения кредита.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН №) взыскание на принадлежащее Гонза Валерию Александровичу (ИНН №) транспортное средство – марки DATSUNON-DO, 2018 г.в., идентификационный номер №, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства суммы долга подлежат выплате акционерному обществу «Экспобанк».

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление;5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2023 года.