Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 28.04.2023

57RS0022-01-2023-001430-23 производство № 12-128/2023

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Репина Олега Валерьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года о привлечении Репина Олега Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03.04.2023 Репин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Репин О.В. обратился с жалобой в суд. В обоснование ссылался на то, что административное правонарушение не совершал, так как нарушений правил дорожного движения не допускал. Из приложенных фотоматериалов не следует, что автомобиль, принадлежащий Репину О.В., (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) начал движение на запрещающий (красный) свет светофора. Из приложенных фотоматериалов следует, что автомобиль осуществляет движение на желтый сигнал светофора, который не является запрещающим. На следующей фотографии отображен автомобиль Репина О.В., который завершает маневр в момент, когда произошла смена цвета светофора на запрещающий. Тем саамы., водителем маневр был начат в период действия разрешающего сигнала светофора, а именно зеленого, а окончен в момент смены сигнала светофора. Кроме того, на фотографиях видно, что автомобиль находится за знаком «Стоп», а стоп-линия на асфальте не видна. Также из крайней левой полосы знак «Стоп» плохо просматривается. По указанным основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Репин О.В., его защитник Киселева Ю.И. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Иваничева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы Репина О.В. в её отсутствие, полагала, что жалоба Репина О.В. не подлежит удовлетворению.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ: 22.03.2023 в 13:39:35 по адресу: г. Орел, перекресток ул. Мостовая; ул. 2-я Пущкарная, водитель управляя транспортным средством марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Репин О.В. в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное административное правонарушение совершено повторно (номер постановления по ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена), которое вступило в законную силу). Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки ПОТОК-ПДД, R2016, сертификат действителен до (дата обезличена).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения, не истек.

Вина Репина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается фотоматериалами, а также видеозаписью административного правонарушения.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях Репина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Репина О.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора был зафиксирован специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, R 2016 со сроком действия до 26.02.2024, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосьемки. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Показания указанного специального технического средства являются доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Оснований считать, что техническое средство было неисправно, камера в момент фиксации правонарушения работала некорректно, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.

Довод Репина О.В. о том, что он не нарушал пункт 6.2 ПДД РФ, а действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, так как пересек стоп-линию, то есть начал маневр на разрешающий сигнал светофора, и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) пересекает стоп-линию когда уже загорелся желтый сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора, были в прямой видимости водителя, оборудованы цифровым табло, Репин О.В. имел возможность остановиться перед стоп - линией, обозначенной разметкой на проезжей части и не продолжать движение. Названных мер предпринято не было.

Из содержания видеозаписей отчетливо видно, что автомобиль под управлением Репина О.В. в режиме мигающего зеленого сигнала светофора медленно приближается к стоп-линии и в режиме включения желтого сигнала светофора находится до стоп-линии.

Тем не менее, Репин О.В., который заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, довод о том, что Репин О.В. действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, отклоняется, как необоснованный, так как в данном случае выезд на перекресток имел место после включения запрещающего сигнала светофора.

По указанным основаниям и является несостоятельным довод жалобы о том, что из приложенных фотоматериалов следует, что автомобиль осуществляет движение на желтый сигнал светофора, который не является запрещающим. На следующей фотографии отображен автомобиль Репина О.В., который завершает маневр в момент, когда произошла смена цвета светофора на запрещающий. Тем саамым водителем маневр был начат в период действия разрешающего сигнала светофора, а именно зеленого, а окончен в момент смены сигнала светофора.

Таким образом, Репин О.В. не соблюдая требования п.6.2 ПДД Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

Таким образом, водитель Репин О.В. вопреки доводам жалобы, должен был руководствоваться положениями п. 6.2 Правил дорожного движения, при том, что светофор на вышеуказанном перекрестке в г. Орле оборудован таймером отсчета обратного времени, а следовательно, водитель подъезжая к перекрестку, обладал информацией о времени переключения сигналов светофора.

Не является основанием для отмены постановления и ссылка Репина О.В., что стоп-линия стерта, а знак «Стоп» с той полосы движения, по которой он двигался, плохо просматривается, поскольку указанный довод опровергается представленной видеозаписью, из которой однозначно следует, что Репин О.В. в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Репин О.В. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы Репина О.В., основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от03.04.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении Репина О.В. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года о привлечении Репина Олега Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Репина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Е.Г. Кальная