Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-39/2021

УИД 12RS4-01-2022-000547-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Еменгулова К.С.

защитника адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Еменгулова К.С., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еменгулов К.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Еменгулов К.С., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил управление данным автомобилем, осуществив на нем поездку от <адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты у <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, у которого имелись достаточные основания полагать, что Еменгулов К.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у Еменгулова К.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в отношении Еменгулова К.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» с заводским номером №, по результатам которого у Еменгулова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.483 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Еменгулов К.С. согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Еменгулов К.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>, употребил пиво. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, и на <адрес> сотрудники ДПС его остановили и препроводили в служебный автомобиль ДПС, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, с результатом он согласился.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Около <данные изъяты> минуты они увидели двигающийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты>. С целью проверки данного автомобиля они остановили данный автомобиль на <адрес>, подошли к автомобилю, инспектор ДПС ФИО5 потребовал у водителя автомобиля, которым оказался Еменгулов К.С., документы. В служебном автомобиле была установлена личность водителя, и поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления автомобилем. С согласия Еменгулова К.С. была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «<данные изъяты>», результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом освидетельствования Еменгулов К.С. был согласен. Поскольку Еменгулов К.С. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, то на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГв соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты Еменгулов К.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-тесту от ДД.ММ.ГГГГ22г и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ у Еменгулова К.С. установлено состояние опьянения – <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, исследование проведено при помощи прибора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еменгулов К.С. согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись в отношении Еменгулова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ Еменгулов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ Еменгулов К.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Еменгуловым К.С. сдано в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Еменгулов К.С. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи своей бабушке-пенсионерке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В отношении Еменгулова К.С. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – диск DVD-R следует хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 6550 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 6550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еменгулова К.С. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Еменгулова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Взыскать с Еменгулова К.С. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 6550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов