Дело № 2-585/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000430-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волжск 11 апреля 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Иванову А. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Микрофинансовой компаний «Быстроденьги» и Ответчиком заключен договор микрозайма № от 30.03.2018 согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Иванову А.С. микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а, также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договором займа к нему право требования данного долго перешло в ООО «Финколлект» 30.06.208г.
В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018г. между ООО «Финколлект» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему перешло право требования данного долга 08.09.2018.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64893,56 руб., задолженность по основному долгу -20000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40000 руб. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3893,56 руб. (Н), задолженность по госпошлине 1000 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному договору и процентам за пользование по договору составляет 60000 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб (ППоу).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Истец просит суд взыскать с Иванова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.03.2018 в сумме 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчик Иванов А.С. исковые требования не признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу норм статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ссылается на наличие заключенного между МК «Быстроденьги» и Ивановым А.С. договора микрозайма № от 30.03.2018, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлено: согласие Иванова А.С. на обработку персональных данных согласие; согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности; заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги.
30.06.2018 между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен Договор № БД-ФК уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга от Иванова А.С. перешло к ООО «Финколлект».
08.09.2018. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № переуступки прав требования (вторичной цессии), по которому право требования долга с Иванова А.С. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому долг Иванова А.С. был передан ООО «РСВ».
По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 30.03.2018 по 27.05.2020 составляет 60000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 20000 руб. (ОДУ); задолженности по процентам за пользование 40000 руб. (ПП).
Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Иванова А.С. неисполненных обязательств по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Однако, ООО «Региональная служба взыскания», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между Микрофинансовой компаний «Быстроденьги» и ответчиком заключенного договора микрозайма № от 30.03.2018, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него статьей 56 ГПК РФ процессуальную обязанность. Исходя из положений статей 432, 819, 820 ГК РФ наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита) не может подтверждаться представленными истцом согласием Иванова А.С. на обработку персональных данных согласие, согласием на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, заявлением о присоединении к правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги.
Истцом также не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору микрозайма № от 30.03.2018 ответчику, а также платежные поручения, квитанции и другие документы, свидетельствующие о том, что ответчиком производилась оплата кредита.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Иванову А. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Иванову А. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30.03.2018 в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И.Тукманова
Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.