Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-375/2022 от 05.10.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                                                Дело № 7р-375/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 9 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б.. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл <№> от <дата>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика», ИНН 1215043310, ОГРН 1021200752847, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Якова Эшпая, д. 136,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Б. от <дата> <№> ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» административного наказания, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы отмечено, что по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве вина юридического лица в нарушении каких-либо обязательных требований трудового законодательства не установлена, лицом, нарушившим требование охраны труда, была признана начальник ОМТО и логистики, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении организации не имелось. В нарушение статьи 25.1 КоАП РФ защитнику общества не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении содержит только общие формулировки о допущение обществом нарушений без должной конкретизации. По мнению подателя жалобы указанные нарушения при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении являются существенными, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключением его из числа доказательств по делу. Кроме того, вменяемое юридическому лицу нарушение является необоснованным, поскольку закон не предусматривает обязанность работодателя осуществлять контроль за выполнением таких работ, а также обязанности дополнительно устанавливать способ укладки груза и вес груза, укладываемого на поддон.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, потерпевший Ч. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б. поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы расследования тяжелого несчастного случая <№>, материалы жалобного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацам второму и четвертому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся, в частности: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу частей первой и второй статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 753н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (далее - Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов).

В силу подпункта 10 пункта 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования, в частности: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл <№> от <дата> в период с <дата> по <дата> проведено расследование несчастного случая, произошедшего <дата> в <...> с Ч. грузчиком ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика», по адресу: <адрес>, в результате которого установлено нарушение ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» требований статьи 214 ТК РФ, подпункта 10 пункта 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 28 октября 2020 года №753н, выразившееся в отсутствии контроля за безопасным выполнением погрузочно-разгрузочных работ, а именно: допустило неудовлетворительное складирование мешков с сахарным песком на поддонах, расположенных на высоте и находящихся в неустойчивом положении, повлекшее падение мешков на грузчика Ч. и не установлен способ укладки на поддон, а также вес груза, который укладывается на поддон.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако изменил постановление по делу об административном правонарушении в части размера назначенного ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» административного наказания, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, предписанием от <дата> <№> и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы подателя жалобы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, нахожу их несостоятельными, не ставящими под сомнение правильные выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждаются обстоятельства допущенного ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» нарушения положений статьи 214 ТК РФ о взаимосвязи с требованиями, изложенными в подпункте 10 пункта 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, которые выразились в отсутствии контроля со стороны работодателя за безопасным выполнением погрузочно-разгрузочных работ, а именно: допустило неудовлетворительное складирование мешков с сахарным песком на поддонах, расположенных на высоте и находящихся в неустойчивом положении, повлекшее падение мешков на грузчика Ч.., не установлен способ укладки на поддон, а также вес груза, который укладывается на поддон.

В соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу основаны на субъективном толковании заявителем норм права и не опровергают установленные обстоятельства вины ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому они не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных решений.

Тем самым вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» не были разъяснены его права и обязанности, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Действия защитника ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б. нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав и фактически пользовался ими. В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником представлены письменные полномочия на участие в деле об административном правонарушении, сообщено, что объяснения по обстоятельствам правонарушения будут представлены дополнительно, о чем защитником сделаны собственноручные подписи в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении <№> от <дата>.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписки защитника о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ, не дает оснований полагать, что защитник ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б. не был осведомлен о процессуальных правах и обязанностях, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ.

По существу, в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по-иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание назначено ОАО «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл <№>НС/2022/7 от <дата> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» Б. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов