Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-16/2023

Мировой судья Рябоконь И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21.11.2022 № 2-3290/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Дом» к М о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества,

установил:

ООО «УК Дом» обратилось с иском к М по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., не вносит плату за услуги по обслуживанию общего имущества дома, в связи с чем за указанный исковой период образовалась задолженность в размере 13 115,40 руб.. Ссылаясь на положения т. 39, 154, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ООО «УК Дом» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 13 115,40 руб., пени в размере 3746,54 руб., а также судебные расходы в размере 2 974 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 21.11.2022 исковые требования ООО «УК Дом» удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласен ответчик М, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие актов о приемке результатов работ в спорные периоды времени свидетельствует о непредставлении истцом данных услуг. Кроме того, истцом не представлены оригиналы документов, обосновывающих исковые требования. На представленных копиях документов отсутствует указание на то, что оригиналы находятся у истца. отсутствие надлежащих письменных доказательств (оригиналов документов) не может быть преодолено предоставлением копий документов, не содержащих дату выдачу копии названных документов и отметки, что подлинные документы находятся у данной организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК Дом» не явился, о слушании дела Общество уведомлено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

По делу установлено, что ответчик М с 2006 года является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., с 27.03.2012 по 27.03.2017 был зарегистрирован в указанном жилом помещении). Иные лица в жилом помещении в исковой период зарегистрированы не были.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, ответчик несет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная вода, электроэнергия, горячее водоснабжение).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (п. 1.3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Из исследованных материалов дела следует, что собственники помещений в ... в ... РК приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и о заключении договора с управляющей компанией ООО «УК Дом» (протокол общего собрания собственников от 28.07.2011, договор управления от 01.05.2018).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, ООО «УК Дом», в силу вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2018 определен Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также размер платы.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения и тарифа, определенного договором управления.

Мировым судьей определена ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 13 115,40 руб. (16089,20 руб. (начислено)-2973,80 руб. (оплачено)).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Дом» управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 28.07.2011, предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Соответственно, истец является исполнителем коммунальных услуг, а также исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и вправе требовать от ответчиков оплаты оказанных услуг.

Ссылки в жалобе на то, что истец не доказал факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Судом установлено, что все необходимые работы по обслуживанию МКД управляющая компания проводила, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нарушение ст. 30 ЖК РФ надлежащим образом не выполняет.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «УК Дом» в части взыскания задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 13 115,40 руб. является верным, основан на нормах материального права.

Расчёт неустойки (пени) произведён истцом верно; оснований для уменьшения размера пени, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, исходя из того, что расчет произведен из 1/300 и 1/130 учетной ставки (ставки рефинансирования), не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригиналов документов основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку стороной истца в суд были представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, подтверждающие фактическое предоставление денежуслуг, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, предусмотренные статьей 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные истцом копии документов заверены подписью представителя.

Требование истца о распределении судебных расходов разрешено мировым судьей с учетом положении ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены оспариваемого решения мирового судьи по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21.11.2022 № 2-3290/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Дом» к М о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества оставить без изменения, жалобу М – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                         А.В. Савицкая

Мотивированное определение – 09.03.2023.