Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 (2-4705/2023;) ~ М-4307/2023 от 04.12.2023

УИД 59RS0001-01-2023-005818-47                                            КОПИЯ

Дело № 2-373/2024 (№ 2-4705/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вдовина В. Н. к Павлову С. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вдовин В.Н. обратился в суд с иском к Павлову С.Г. о взыскании денежных средств в размере 57 598, 05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 928 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата истцом и Павловым С.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (1-комнатная квартира) по адресу: Адрес ..., площадью 29,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора стоимость вышеназванного объекта недвижимости составила 1 650 000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежную сумму в размере 53 630, 21 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения записей об ограничении (обременении), указанных в п. 2.2 настоящего договора, посредством перечисления по указанным в договоре реквизитам; денежную сумму в размере 272 943 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в п. 2.3 настоящего договора, посредством перечисления по указанным в договоре реквизитам; денежную сумму в размере 19 444, 31 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в п. 2.3 настоящего договора, посредством перечисления по указанным в договоре реквизитам; денежную сумму в размере 200 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, посредством перечисления по указанным в договоре реквизитам; денежную сумму в размере 15 649, 73 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения задолженности перед Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по оплате взносов на капитальный ремонт, посредством перечисления по указанным в договоре реквизитам; денежную сумму в размере 1 088 332, 47 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день посредством использования АККРЕДИТИВА ПАО «Сбербанк», в следующем порядке: покупатель в срок до 28 мая 2023 года открывает безотзывной покрытый безакцептный аккредитив в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 088 332, 47 руб. в пользу продавца. Дата закрытия аккредитива: 30 дней с момента открытия. Исполняющим банком является ПАО «Сбербанк». Денежные средства зачисляются покупателем на аккредитив не позднее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

Условия договора истец выполнил в полном объеме, однако, в процессе выполнения условий договора выяснилось, что задолженность ответчика перед третьими лицами составила больше суммы, указанной в договоре. Для снятия ограничений на продажу квартиры по просьбе ответчика истец оплатил всю задолженность. Таким образом, на счет УФК по Адрес было переведено 458 976, 54 руб. вместо 326 573, 49 руб. по условиям договора. Переплата составила 132 403, 05 руб.

Ответчик вернул 48 005 руб., 7 140 руб., 19 660 руб. (итого: 74 805 руб.). Как пояснил ответчик, он вернул суммы, которые ему были возвращены третьим лицом. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления за Павловым С.Г. числится задолженность в размере 57 598,05 руб.

Дата ответчику была направлена претензия, на которую был получен устный ответ, что денежные средства от ССП ему возвращены не были, следовательно, возвращать их истцу он не намерен. Дата ответчиком была направлена претензия третьему лицу, которая со слов последнего была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно указав на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ИП Вдовин В.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

    Ответчик Павлов С.Г. участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по адресу регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица РОСП Восточного АО г. Тюмени участия в судебном заседании не принимали, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что Дата между Павловым С.Г.(Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Вдовиным В.Н. (Покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости.

Предметом договора является: жилое помещение, (1-комнатная квартира) по адресу: Российская Федерация, ... площадью 29,1 кв.м, этаж 3, кадастровый № (п. 1.1 договора).

Продавец ставит в известность покупателя, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости имеет ограничения (обременения): запрещение регистрации, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от Дата (исполнительное производство ... от Дата на сумму 53 630, 21 руб. (п. 2.2 договора).

Продавец ставит в известность покупателя, что на момент подписания настоящего договора имеет задолженность по исполнительным производствам: 399941... на сумму 162 747 руб. (п. 2.3 договора).

Цена отчуждаемого объекта составила 1 650 000 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что денежную сумму в размере 53 630,21 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения записей об ограничении (обременении), указанных в п. 2.2 настоящего договора;

Согласно п. 3.2 2 договора денежную сумму в размере 272 943 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в п. 2.3 настоящего договора;

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что денежную сумму в размере 19 444, 31 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в п. 2.3 настоящего договора.

По утверждению истца, его обязательства по оплате квартиры исполнены в большем объеме: на счет УФК по Тюменской области (... им переведено 458 976, 64 руб. вместо 326 573, 49 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

- платежный ордер № от Дата на сумму 30 478, 71 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежный ордер № от Дата на сумму 0, 31 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор); платежный ордер № от Дата на сумму 30 000 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 88 368, 28 руб. (оплата задолженности по ИП №-Ш1 от Дата (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

- платежное поручение № от Дата на сумму 53 630, 21 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (иные взыскание имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц);

- платежное поручение № от Дата на сумму 21 828 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

- платежный ордер № от Дата на сумму 162 747 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежное поручение № Дата на сумму 4 262, 29 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 2 877, 98 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежный ордер № Дата на сумму 45 126, 68 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата (задолженность, исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 1 000 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП (исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 10 647 руб. - оплата задолженности по ИП №-ИП (исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 5 407, 97 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП (основной долг, исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 1 428 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП (исп. сбор);

- платежное поручение № от Дата на сумму 1 174, 11 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП (исп. сбор).

Дата ответчик выплатил истцу 7 140 руб., Дата – 19 660 руб., Дата – 48 005 руб., в связи с чем оставшаяся сумма переплаты (458 976, 54 – 326 573, 40) – 74 805) образует неосновательное обогащение у ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств в размере 57 598, 05 руб. ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 57 598, 05 руб., которое подлежит взысканию в пользу ИП Вдовина В.Н.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска ИП Вдовиным В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 1928 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 598, 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 928 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

...