Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 (2-4731/2019;) ~ М-4654/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-345/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006314-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при помощнике судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Петровой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и Петровой Т.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 4 жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке.

Ответчик Петрова Т.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2017, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 8690 руб. 78 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 189 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 10,75% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.4 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 Кредитного договора ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» пени в размере на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банк РФ на день заключения кредитного договора.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскании на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Начиная с июня 2019 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 137 дней.

Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно исполнено не было.

Согласно отчету об оценке №10933-РОСБ-С/19 от 25.10.2019, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1628000 руб. В связи с изложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1302400 руб.

Учитывая то, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 календарных дней, а также то, что банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному кредитному договору, указанные действия не имели результата, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1412435 руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности 1350342 руб. 04 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62093 руб. 61 коп. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1302400 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца все возникшие расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата государственной пошлины в сумме 21262 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки – 4500 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Шиканова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Петровой Т.А. был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, под ее залог. Кредит был выдан под 10,75 % годовых, сроком на 189 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита 189 месяцев, процентный период 14 календарных дней. Дата платежа: каждый 14-ый календарный день, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 15 календарных дней с момента направления требования (05.08.2019), то есть в срок до 20 августа 2019 года. Данное требование не исполнено.

Поскольку со стороны заемщика Петровой Т.А. имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2019 года составляет: 1412435 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 1350342 руб. 04 коп., проценты 62093 руб. 61 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика Петровой Т.А. по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 1412435 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с изложенным, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05.08.2019 банком в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д.130), указанное требование получено ответчиком 15.08.2019.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора № 22.12.2017 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

05 августа 2019 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет это имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является его продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 1628000 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1302400 руб. 00 коп (80 %).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), так как на предмет ипотеки соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из содержания приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, нарушений положений ст. 319 ГПК РФ истцом при распределении поступающих от ответчика платежей допущено не было.

В силу положений ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 21262 руб. 18 руб., а также понесены расходы по оплате услуг по оценке в сумме 4500 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21262 руб. 18 коп. (15262 руб. 18 коп. за разрешение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 6000 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении кредитного договора), а также расходы по оценке имущества в сумме 4500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.132).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Петровой ФИО7.

Взыскать с Петровой ФИО8 пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2017 от 22.12.2017 года по состоянию на 22.10.2019 года в размере 1 412 435 руб. 65 коп., из которых: 1 350 342 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 62 093 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 262 руб. 18 коп., судебные расходы по оценке имущества в размере 4500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 302400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Е.Г. Веселова