Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 30.08.2022

дело № 1-111/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                                         5 октября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Попова А.В.

защитника – адвоката Кузьминой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Слепцова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Иннокентия Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого 26 августа 2014 г. Хангаласским районным судом по ст. 30 ч.3-ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Хангаласского районного суда от 3 июля 2015 г. условное осуждение было отменено и он направлен сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02 июля 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепцов И.А. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября 2021 г. по 6 мая 2022 г. у Слепцова И.А. не имеющего права управления транспортными средствами, осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, возник преступный умысел на покупку и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 6 по 19 мая 2022 г. посредством приложения «<данные изъяты>» (сеть запрещенная в РФ) он обратился к неустановленному следствию лицу, находящемуся в неустановленном месте, через абонентский телефон №, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, заплатив за услуги денежные средства в размере 35 000 рублей.

Далее, 19 мая 2022 г. находясь в помещении АО «Почта России», отделение почтовой связи <адрес>», в нарушение требований ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя и со своей фотографией и хранил его при себе для его использования в случае необходимости, до момента его изъятия сотрудниками полиции в 22 час. 35 мин. 11 августа 2022 г. на 74 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 указанное поддельное водительское удостоверение, с целью и желая подтвердить наличие права на управление транспортным средством, т.е. незаконно его использовал.

Согласно заключения эксперта № от 15 августа 2022 г. бланк водительского удостоверения с серийным номером № от 18 марта 2022 г. на имя Слепцова И.А. не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Госзнак».

Подсудимый Слепцов И.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кузьмина К.П. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Слепцову И.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами судом признается - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим обстоятельством судом признается наличие в действиях Слепцова И.А. рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Слепцов И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно, как лицо на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, работоспособный исполнитель. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

С учетом данных об отсутствии у Слепцова И.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слепцовым И.А. преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, принципа справедливости и для достижения целей наказания, суд находит что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишение свободы. Вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иных, более мягких видов наказания суд считает не целесообразным, приходит к выводу, что назначение более мягких видом наказания не обеспечит достижение целей наказание, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Слепцова Иннокентия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяца.

Обязать осужденного Слепцова И.А. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения Слепцову И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № на имя Слепцова И.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                          п/п                                                                           Н.К. Никиенко

    Копия верна:

    Судья                                                                                                                          Н.К. Никиенко