Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-344/2022 от 29.09.2022

Дело №11-344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.М.К. на решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района города от 26.04.2022 по иску ТСЖ «ЦКДО-Д.» к С.М.К. о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ «ЦКДО-Д.» обратилось в суд с иском к С. М.К. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумме 29713 руб. 50 коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры №3 по ул. Д., 48, однако свои обязанности по внесению платы за электроэнергию не исполняет надлежащим образом.

Оспариваемым решением мирового судьи с С. М.К. в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик С. М.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не предоставлено доказательств выявления и фиксации факта наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в результате самовольного подключения. Поскольку истцом выявлен указанный факт в июне 2020 года, однако до этой даты у истца, осуществляющего управление МКД, каких-либо претензий к ответчику не было, что свидетельствует о наличии приборов учета у ответчика. Указывает на необоснованное взыскание задолженности с июня 2017 года при выявлении факта безучетного потребления в июне 2020 года, в отсутствие доказательств. что за предыдущий период ответчиком осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. Взыскание задолженности за период свыше 3-х месяцев с момента обнаружения безучетного потребления электроэнергии противоречит Правилам №354 от 06.05.2011. Судом не учтено, что в момент получения жилого помещения от застройщика на лестничной площадке был установлен счетчик, осуществляющий учет потребляемой электроэнергии в квартире ответчика, а также иными собственниками. Указанные счетчики не состоят на учете у непосредственного поставщика коммунального ресурса, прямой договор заключен между поставщиком и ТСЖ, прибор учета, состоящий на учете у непосредственного поставщика только один – учитывающий общедомовое потребление ресурса, что свидетельствует о том, что отсутствие индивидуального прибора учета у ответчика не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, оплата должна производиться по счетам, выставляемым истцом в адрес ответчика, однако таких счетов не выставлялось. Указывает, что составление акта о безучетном потреблении энергии не свидетельствует о возможности взыскания задолженности за такое потребление, поскольку в квартире ответчика отсутствовали условия для потребление электроэнергии, поскольку квартира находилась в состоянии, переданном от застройщика, наличие фиксации потребления электроэнергии после установки счетчика не свидетельствует о ее потреблении до этого момента. Сам акт, представленный истцом не может быть признан доказательством по делу, поскольку истец не предоставил доказательства, что при его составлении присутствовал ответчик, нет доказательств его уведомления об этом и уведомления о составлении акта проверки. Указывает, что ответственность за учет электроэнергии, установку, своевременную замену и поверку приборов учета электроэнергии в МКД с 01.07.2020 возложена на гарантирующих поставщиков, поэтому потребителю плата за электроэнергию с 01.07.2020 не может быть рассчитана с применением повышающего коэффициента по причине отсутствия индивидуального или общего приборов учета. Полагает, что исходя из определения «безучетного потребления», данного в Общих положениях Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ответчиком таковое потребление не осуществлялось.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения.

Представитель истца ТСЖ «ЦКДО-Д.» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик С. М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ей в апелляционной жалобе, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика С. М.К.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что С. М.К. является собственником квартиры № 3 по адресу: город Новосибирск, ул. Д., 48 г. Новосибирска общей площадью 176,7 кв.м.

Управление многоквартирным домом №48 по ул. Д. г. Новосибирска осуществляет ТСЖ «ЦКДО-Д.».

10.06.2020 председателю ТСЖ от главного энергетика поступила докладная записка, согласно которой на пятом этаже в квартире №3 отсутствует счетчик на электроэнергию, который необходимо установить.

17.06.2020 комиссия в составе председателя, инженера-энергетика и электрика ТСЖ «ЦКДО-Д.» составила акт о самовольном подключении электроэнергии потребителем, согласно которому установлено, что в квартире №3 д. 48 по ул. Д. в г. Новосибирске отсутствует электросчетчик, автоматы включены, электрощитовая закрыта на замок, ключи в ТСЖ отсутствуют, приборы электроэнергии отсутствуют, что свидетельствует о самовольном, безучетном прямом подключении к электросистеме дома.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ (п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, ст. 157), положениями ст. 13 Федерального закона от 23.1.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указал, что действующим законодательством установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии, приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета, а в соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 указал на обязанность потребителя по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии, а также на обязанность потребителя по оплате потребляемой энергии. Ссылаясь на пункты 81, пп. «а» п. 59, п. 62, п. 80 (1), абз. 3 п. 42 Правил №354, указал, что поскольку в квартире ответчика отсутствовал введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, пришел к выводу, что расчет задолженности ответчика должен производится по формуле, установленной п. 42 Правил №354 в соответствии с нормативами потребления, установленными Приказом департамента по тарифам Новосибирской области №168-ЭЭ от 15.08.2012, согласно которому, для потребителя 4-комнатной квартиры с одним собственником составляет 213 квт.ч., в связи с чем, за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 расчет задолженности ответчика, представленный истцом в сумме 29713 руб. 50 коп. является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов о распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об ответственности за установку и своевременную замену приборов учета гарантирующего поставщика, суд отклоняет.

Суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о возможности взыскания задолженности не более чем за 3 месяца с момента составления акта безучетного потребления, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подключение квартиры ответчика к электроснабжению было осуществлено, однако прибор учета отсутствовал, что говорит о безучетном потреблении, а не о самовольном подключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств отсутствия потребления электроэнергии в жилом помещении в спорный период, а представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратно, что обоснованно учтено мировым судьей.

Проверяя довод апелляционной жалобы относительно недопустимости составленного акта о безучетном потреблении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в ред. на день составления акта) по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Таким образом, действовавшее законодательство не предусматривает обязанности извещения собственника на составление акта.

Согласно п. 42 Правил №354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном применении повышающего коэффициента отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, все они являлись предметом проверки мировым судьей, получили надлежащую оценку и были мотивированы отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района города от 26.04.2022оставить без изменения, апелляционную жалобу С. М.К. - без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова