Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 ~ М-6/2024 от 12.01.2024

№ 2-152/2024

УИД 25RS0008-01-2024-000011-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             19 февраля 2024 года                             

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Ляшко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голдыревой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 33 185,84 рублей, под 27% годовых, сроком на 24 месяца. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, а ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, которые не погашаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 112404 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 22 281 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 4 777,33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 344 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 69 002 рубля 17 копеек.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока оплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Голдырева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов согласилась, не согласна с суммами штрафных санкций, которые считает несоразмерными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора о потребительском кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Голдыревой А.А. был заключен договор потребительского кредита (Договор) на сумму 33 185,84 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 27,00% годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается в дату заключения Договора о потребительском кредитовании) (л.д. 21-23, 25-28).

Согласно графику платежей к Договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям в размере 1 804,65 рублей, последний платеж в размере 1 764,59 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно раздела «Б» Договора, п. 6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора о потребительском кредитовании, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Как следует из выписки по счету Голдырева А.А. перестала исполнять обязательства по уплате кредита. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16 002,95 руб..

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 428 дней.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету последнее гашение основного долга и процентов по кредиту произведено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченных процентов по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голдыревой А.А. по кредитному договору №№ составляет 112404,83 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 22 281,15 рублей, просроченные проценты – 4 777,33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 344 рубля 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 69 002 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Голдыревой А.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 407,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 724,08 руб., всего <данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением на него возражений Голдыревой А.А.

Ответчица в судебном заседании согласилась с суммой основного долга по кредиту, оспаривает сумму неустойки, которая превышает сумму основного долга в три раза.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, просроченные проценты в установленном договором размере (27% годовых) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Взысканию с ответчика подлежит просроченная ссудная задолженность в размере 22 281,15 рублей, просроченные проценты – 4 777,33 рублей.

По существу требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в общей сумме 85346,34 рублей, в связи с чем, считает применить положения ст. 333 ГК РФ, так как данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшить неустойку до 20 000 руб. Доказательств наступления для кредитора крайне неблагоприятных последствий суду не представлено.

С учетом изложенного общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 47057,48 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 22281,15 руб., просроченные проценты – 4777,33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 20 000,00 рублей.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению частично в сумме 1612 рублей, т.е. исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Голдыревой Анне Александровне удовлетворить частично.

    Взыскать с Голдыревой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                                         О.В. Ляшко