Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2023 от 10.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>           20 сентября 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев ходатайство Мальневой О. А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальневой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится жалоба Мальневой О. А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальневой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя.

Мальнева О.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщала, ходатайств не направляла.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало.

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мальневой О.А. в части передачи материалов административного дела по месту жительства заявителя, так как место совершения административного правонарушения является <адрес>, тогда как адрес места жительства Мальневой О.А. <адрес>.

В жалобе Мальневой О.А. указано, что она обжаловала данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по запросу суда именно о предоставлении решения по жалобе, прислано ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> повторно спорное постановление.

В материалах дела имеется копия ответа на обращение Мальневой О.А. от ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поданное обращение Мальневой О.А. не было принято к производству в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, вышестоящему должностному лицу спорное постановление не было обжаловано, соответственно решение по рассмотрению жалобы не принималось.

В случае если судье, правомочному рассматривать жалобу, поступила жалоба с пропуском срока обжалования и в данной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании с предоставлением возможности заявителю обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а иным лицам, участвующим в судебном заседании, возражать против его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Мальневой О.А. (№), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Судом сделан запрос в Кемеровский почтамт УФСП по <адрес>, согласно ответу от 01.09.2023 процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Заказное письмо разряда «Административное» № принято для отправки в форме электронного документа, поступило в адрес пользователя ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 МСК, отправлено уведомление на ЕПГУ (Госуслуги).

Пользователь осуществил вход в аккаунт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 МСК сформировалась операция «Вручение адресату».

Вопреки доводам жалобы о том, что Мальнева О.А. не получала через Госуслуги спорного постановления опровергается материалами дела.

В Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Мальнева О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как уважительную причину пропуска срока Мальнева О.А. указывает, что не получала спорное постановление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению.

В этой связи в удовлетворении ходатайства, Мальневой О.А. о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя, о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:        (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░____________

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

«20» ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.