Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-115/2023 от 06.02.2023

№ 2-181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                                                      г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, 2, гражданское дело № 2-181/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уразалиевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Уразалиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 января 2014 года между ПАО «Почта Банк» и Уразалиевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 185 700 рублей на срок до 17 января 2018 года под 39,90% годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. При заключении договора, ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17 декабря 2014 года ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 года передано ООО «Филберт».

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением суда от 28 февраля 2022 года отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Поскольку с даты заключения договора цессии, платежи в счет погашения долга не поступали, истец просил взыскать с ответчика Уразалиевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 года в размере 385 105 рублей 46 копеек, из них 162 597 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 195 873 рубля 55 копеек – задолженность по процентам, 26 634 рубля 30 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 051 рубль 06 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уразалиева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2014 года на основании заявления Уразалиевой Е.В. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и Уразалиевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 185 700 рублей на срок до 17 января 2018 года под 39,90% годовых.

Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

На основании пункта 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (пункт 3.3 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» (пункт 6.3 условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на 19 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 385 105 рублей 46 копеек, из них 162 597 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 195 873 рубля 55 копеек – задолженность по процентам, 26 634 рубля 30 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 года передано ООО «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи требований от 26 октября 2018 года и о состоявшейся уступке права требования заемщик Уразалиева Е.В. была уведомлена, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика Уразалиевой Е.В. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Уразалиевой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 051 рубль 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 октября 2021 года, № от 18 января 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Уразалиевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Уразалиевой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014 года в размере 385 105 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 рубль 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 марта 2023 года

          Судья Г.Т. Успанова