Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1033/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прохорова Д.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Прохоровой Д.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60 408,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами в офертно-акцептной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора: по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустил на имя первой банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

В нарушение условий договора, совершая расходные операции по счету с использованием банковской карты, Прохорова Д.П. не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в установленную дату, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Досудебное требование Банка об оплате заключительного счета-выписки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 012,24 руб.

Представитель Банка просила о рассмотрении дела без своего участия.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохорова Д.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», впоследствии сменившее свое наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты> открыть ей банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик Прохорова Д.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, все условия договора о карте ответчиком были приняты.

Банк открыл ответчику Прохоровой Д.П. счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, выпустил и предоставил возможность Прохоровой Д.П. получить банковскую карту с установлением лимита в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из счета-выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой Д.П. совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 62 069,23 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено три платежа на общую сумму 8 700 руб.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, в целях подтверждения права пользования картой Прохорова Д.П. обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 6.14 Условий).

Ответчик возражения относительно иска обосновывает пропуском Банком сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Данное условие недействительным не признано, следовательно, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного требования.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), указав, что ответчик, в нарушение условий договора, не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 408, 01 руб., в том числе: по основному долгу в размере 59 586, 14 руб.

Как указывает истец, после выставления заключительного требования, ответчик произвела платеж в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; операция по зачислению денежных средств и их списанию в погашение просроченной задолженности в указанной сумме отражена в представленной Банком выписке по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, частичную оплату заключительного требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как признание ответчиком суммы задолженности, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, исковое заявление подано Банком в суд, согласно штампу почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий по заявленным требованиям три года, и исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для иного исчисления сроков и предшествующее подаче иска обращение Банка о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Прохоровой Д.П. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 408, 01 руб. отменен.

При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд с иском.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

В рассматриваемом случае на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прохоровой Д.П. задолженности по кредитному договору №, срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение не может рассматриваться как действие, прерывающее течение срока исковой давности.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Прохоровой Д.П. в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Прохорова Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 408,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 012,24 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.