Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-497/2023 от 04.05.2023

дело № 1-497/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        18 мая 2023 года                                                                                 г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И. Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., потерпевшей Е., ее представителя – адвоката А., подсудимого Сафиуллина Р.Р., защитника – адвоката Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Сафиуллина Р.Р., ... ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

В период с 16 часов 00 минут ... до 04 часов 50 минут ... Сафиуллин Р.Р., подошел к автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному в поле на участке местности с координатами 55.63894 51.782935, на расстоянии около 300 метров от ... Республики Татарстан, действуя умышленно, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье, воспользовавшись помощью З. и Г., не осведомленных о преступных намерениях Сафиуллина Р.Р., на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением З., с помощью буксировочного троса отбуксировал автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... до автомобильной заправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., где заправив автомобиль топливом, путем гибкой сцепки произвел запуск двигателя и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Е., без цели хищения. Сафиуллин Р.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ..., двигаясь возле ... Республики Татарстан, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет, где оставил угнанный им автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... В результате преступных действий Сафиуллина Р.Р. потерпевшей Е. причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

    Подсудимый Сафиуллин Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

    Защита, в лице адвоката Ивановой Е.В. поддержала заявленное подсудимым Сафиуллиным Р.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая Е. и ее представитель на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сафиуллина Р.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевшая Е. и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Сафиуллин Р.Р. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, Сафиуллин Р.Р. перестал быть общественно-опасным для общества.

Защитник, подсудимый, потерпевшая и ее представитель, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Сафиуллину Р.Р. разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в отношении Сафиуллина Р.Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сафиуллина Р.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении Сафиуллина Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на СD-R диске – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21061», с государственным регистрационным знаком Н 970 РЕ/102 RUS, переданный на ответственное хранение Е., – вернуть ей по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с Сафиуллина Р.Р. не подлежат.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                               И.Р. Гиззатуллин