Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 15.06.2022

№ 1-104/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                                              г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <звание> юстиции ФИО

подсудимого Кирюхина "ИО", защитника – адвоката Плетнюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой С.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

Кирюхина "ИО", родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в войсковую часть №, а убыл домой в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирюхин виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом, пояснил, что он совершил неявку на службу, так как написал рапорт об увольнении с военной службы и хотел провести время <данные изъяты>. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к установленному распорядком дня времени, то есть к 8 часам утра, Кирюхин на службу не прибыл, к исполнению служебных обязанностей не приступил. В последующем ему стало известно, что Кирюхин весь период своего незаконного нахождения вне воинской части до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

Как видно из показаний свидетеля №2, со слов подчиненных, ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин отсутствует на службе. Меры, предпринятые для его розыска, результатов не дали.

Из показания свидетеля №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин находился дома в <адрес>, где отдыхал от военной службы.

В судебном заседании свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве дежурного по военной комендатуре. Примерно в 15 часов того же дня к нему обратился военнослужащий войсковой части № Кирюхин, который заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Как видно из копии контракта, ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно распорядку дня и регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие на военную службу установлено к 8 часам 00 минутам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирюхин с указанной даты зачислен в списки личного состава части.

Из протокола явки с повинной следует, что Кирюхин сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

По заключению комиссии экспертов, Кирюхин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности Кирюхина, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, Кирюхин признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения Кирюхина ДД.ММ.ГГГГ, как день уклонения от прохождения военной службы, за недоказанностью.

Сторона защиты не возражала против изменения в этой части обвинения, предъявленного подсудимому.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения объёма обвинения, предъявленного Кирюхину, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание, что Кирюхин ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу, а убыл к месту своего жительства и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает, что ранее Кирюхин ни в чем предосудительном замечен не был. Явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кирюхин самостоятельно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений. В период службы в МВД РФ отмечен благодарностями, является ветераном боевых действий. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При этом, суд критически относится к отрицательной характеристике подсудимого, подписанной командиром батальона, в котором Кирюхин проходит военную службу, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе служебной карточкой.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кирюхина возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного Кирюхиным преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирюхина "ИО" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кирюхину "ИО" наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Кирюхина "ИО" обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере <сумма> руб., возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:                                              В.Д. Боков