Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 28.02.2023

Дело №

судебный участок № <адрес>

мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           27 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займиго» (далее ООО МК «Займиго») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 21 день, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с датой полного возврата займа сроком на 42 дня, с процентной ставкой 365% годовых. Между тем, ответчиком условия по договору займа не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность 22 907 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 12 337,14 рублей – проценты, 569,86 рублей – пени.

26.05.2021 года ООО МК «Займиго» уступило права требования на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 22 907 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 887,21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 июня 2022 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворен частично, мировым судьей взыскана с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, по процентам и штрафам 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 887,21 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с постановленным решением суда и его отмене, так как между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ответчиком отсутствуют обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО МК «Займиго» заявление об отзыве согласия кредиторов на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ его заявление удовлетворено. Однако уведомлений о переуступке ответчик не получал. В нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» ответчик не получал, не направлена досудебная претензия. Также не указана цена иска. Также не соответствуют подписи генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО5 в исковом заявлении, договоре уступки прав требований, протоколе внеочередного собрания участников, приказе о продлении полномочий генерального директора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займиго» (далее ООО МК «Займиго») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 21 день, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с датой полного возврата займа сроком на 42 дня, с процентной ставкой 365% годовых.

ООО МК «Займиго» исполнило обязательства по договору займа, предоставив сумму займа в размере 10 000 рублей по условиям договора займа. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Между тем, ответчиком условия по договору займа не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность 22 907 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 12 337,14 рублей – проценты, 569,86 рублей – пени.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займиго» уступило права требования на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору потребительского займа в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается приложением № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальными условиями договора займа, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору разрешена.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора займа, хранение договора потребительского займа предусмотрено в электронном виде или в виде распечатанной с электронного носителя копии у кредитора.

Поскольку договор потребительского займа оформлен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, заемщик был согласен на условия заключения договора займа, получения информации о документах в электронном виде.

При таких данных, условия по уступке прав требований было предусмотрено Индивидуальными условиями, с которыми ответчик согласился при заключении договора потребительского займа.

Также ответчик ссылается на нарушения ст. 131, 132 ГПК РФ о том, что в исковом заявлении не указана цена иска, не направлена копия искового заявления ответчику. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, так как в исковом заявлении указана цена иска, а также копия искового заявления ФИО1 направлена электронным уведомлением с датой отправления - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательный досудебный порядок в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ по данной категории дел не предусмотрен, поэтому довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не состоятелен.

Довод ФИО1 о несоответствии подписей генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО5 в исковом заявлении, договоре уступки прав требований, протоколе внеочередного собрания участников, приказе о продлении полномочий генерального директора не подтверждается письменными доказательствами, не соответствует действительности.

При всем при этом, указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного решения, ответчиком не представлено убедительных доказательств и доводов, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи.

    При таких данных, суд апелляционной инстанции для признания выводов мирового судьи необоснованными по доводам апелляционной жалобы не находит, решение мирового судьи соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

        Кроме того, в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 4 июля 2023 года, и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок №1 г.Кызыла Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Л.Н. Петренко

         Копия верна, судья                    Л.Н. Петренко