Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2022 от 06.09.2022

дело № 2-5276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

    Г. Пушкино Московской области

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи                  Жоховой М.Г.,

    при секретаре                                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору состоящую из : 136 675,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 280 141,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 29.08.2014г. по 21.02.2022г., 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с <дата> по 21.02.2022г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 01.07.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 02.04.2013г. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 31.03.2017г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.03.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 21.02.2022г. составила: 136 675,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 280 414,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>., 1 867 665,65 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 21.02.2022г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 867 665,65 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от <дата> Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования № КО-1502-002 от 15.02.2022г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресу, указанному в кредитном соглашении.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 02.04.2013г. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 31.03.2017г. из расчета 29,00 % годовых.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размеры ежемесячного платежа, рассчитан на дату заключения кредитного договора.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период на 21.02.2022г. составила: 136 675,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 280 414,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>., 1 867 665,65 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 21.02.2022г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от <дата>

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования № КО-1502-002 от 15.02.2022г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее

Банк вправе снизить размер неустойки и процентов, в связи с чем, по задолженность ответчика ФИО составляет: 136 675,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 280 141,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 29.08.2014г. по 21.02.2022г., 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с <дата> по 21.02.2022г. Проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности. Неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 506 204,83 рубля.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

    решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. состоящую из: 136 675,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 280 141,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 29.08.2014г. по 21.02.2022г., 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с <дата> по 21.02.2022г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 136 675,13 руб. за период с 22.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 02.11.2022

Судья: