Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-150/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                                    20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца Х.В.А.,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.А. к С.М.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Х.В.А. обратился в суд с иском к С.М.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут согласно графику несения службы и постовой ведомости, он нёс службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 Примерно в 20 часов 00 минут они находились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль "ВАЗ-211440", государственный регистрационный номер К 928 СС 134, двигающийся на большой скорости, в связи с чем они проследовали за данной автомашиной, включив проблесковые маячки. Когда данная автомашина остановилась около <адрес> в <адрес>, ИДПС ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и направился в его сторону. За управлением автомашины находился С.М.Д., который был приглашен в служебный автомобиль. Поскольку предоставлять документы, удостоверяющие личность, С.М.Д. отказался, они все вместе проследовали в Отдел МВД России по <адрес>. Он находился за управлением патрульной автомашины, рядом с ним сидел С.М.Д., который при подъезде к Отделу МВД России по <адрес>, открыл дверь и побежал. Догнав С.М.Д., они проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении С.М.Д. составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, транспортное средство задержано. После чего С.М.Д., будучи недовольным предстоящей эвакуацией транспортного средства, при выходе из помещения Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии посторонних лиц неоднократно оскорблял истца и ФИО5 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 319 УК РФ в отношении С.М.Д. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Д. был осужден по ст.319 УК РФ. В результате преступных действий ответчика С.М.Д. истцу был причинён моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 5.000 рублей. Истец Х.В.А. просит суд взыскать со С.М.Д. в его пользу указанную сумму в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Х.В.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик С.М.Д. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования Х.В.А. поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Д. осужден по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу признан Х.В.А. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Как установлено приговором, С.М.Д. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина С.М.Д. установлена и дополнительному доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование Х.В.А. о взыскании со С.М.Д. компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, перенесенных Х.В.А. в результате совершенного в отношении него преступления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда истцу.

Потерпевшему Х.В.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства как сотрудника полиции, нанесение ущерба его репутации.

С учетом конкретных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика С.М.Д. в пользу истца Х.В.А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика С.М.Д. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Х.В.А. удовлетворить.

Взыскать со С.М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Х.В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со С.М.Д. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья: В.С. Тельбухов

Копия верна. Судья: