Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 от 06.07.2022

2-315/2022                                                                                                     .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя                                                                              22 августа 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к Ермолаеву Илье Ильичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (Далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ермолаеву И. И. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 21 июля 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Ермолаевым И. И. был заключен договор дистанционного потребительского займа № № на сумму 107 526, 88 рублей, из которых 100 000 рублей перечислены на банковскую карту Заемщика, а 7 526, 88 рублей перечислены в АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № № от 11.12.2020. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик предоставил в залог транспортное средство марки «TOYOTA CHASER», 1987 года выпуска, номер кузова №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 11.02.2022 в размере 133 913, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 106 612, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 27 050, 06 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 250, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00 % годовых за период с 12.02.2022 по дату расторжения договора займа включительно, расторгнуть договор займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца по доверенности Цвахина Ю. Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик Ермолаев И. И. в судебное заседание не явился, по сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району установлено, что Ермолаев И. И. зарегистрирован по адресу: <адрес> судебная повестка, направленная по данному адресу, не вручена из-за отсутствия адресата.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, 21 июля 2021 года Ермолаев И. И. обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением на получение займа, на основании которого между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа на сумму 107 526, 88 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 65.0 % годовых (л. д. 14-22).

В соответствии с условиями договора, Ермолаев И. И. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного взноса в размере 6 850 рублей в соответствии с графиком платежей (л. д. 23).

Таким образом, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Ермолаевым И. И. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Как установлено судом, истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет карты.

Ответчик в период действия кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 11 февраля 2022 года ответчик имеет задолженность в размере 133 913, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 106 612, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 27 050, 06 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 250, 79 рублей (л. д. 48-51).

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 133 913, 80 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Ермолаева И. И., также подлежит требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00 % годовых за период с 12.02.2022 по 22 августа 2022 года (по дату расторжения договора займа – всего 191 день) включительно в размере 36 263, 01 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом 05 декабря 2021 года ответчику направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л. д. 42, 43-46), которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора – погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, суд приходит к выводу о расторжении договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как усматривается из п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № от 21 июля 2021 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика Ермолаева И. И. по Договору является залог транспортного средства марки «TOYOTA CHASER», 1987 года выпуска, номер кузова №. Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа размер рыночной стоимости транспортного средства определен в размере 150 000 рублей (л. д. 21).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание, что указанные положения закона и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика    и возможности обращения взыскания на предмет залога с определением начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства марки «TOYOTA CHASER», 1987 года выпуска, номер кузова № в размере 150 000 рублей для получения удовлетворения денежных требований истца из его стоимости.

        В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 9 878 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    С ответчика взыскана сумма в размере 36 263,01 руб. (задолженность по процентам за период с 12.02.2022 по 22.08.2022) в пользу истца. Размер государственной пошлины составляет 1 288 руб., что подлежит взысканию с ответчика в доход МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в соответствии ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к Ермолаеву Илье Ильичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ермолаева Ильи Ильича, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2022 года в размере 170 176, 81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 106 612, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 27 050, 06 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 250, 79 рублей, задолженность по процентам за период с 12.02.2022 по 22.08.2022 – 36 263, 01 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 878 рублей, всего 180 054 (сто восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с Ермолаева Ильи Ильича, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в доход МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1 288 руб.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» и Ермолаевым Ильей Ильичом.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «TOYOTA CHASER», 1987 года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2022 года.

Судья                            .                            В. Ю. Саввина

. .