Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-695/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1298/2023

34RS0004-01-2023-001018-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«25» мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Турчановой О.Ю., Турчановой Е.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Турчановой О.Ю. и Турчановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» с одной стороны, и Турчановым И.И. - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, цвет кузова черный) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 14,20% годовых сроком погашения до 14 августа 2024 года включительно с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> рублей).

Ответчик Турчанов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Тунрчанова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а так же обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, цвет кузова черный.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Турчанова О.Ю. и Турчанова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, причин неявки не сообщили.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики за их получением не явились.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в почтовое отделение за получением судебной повестки, несут сами ответчики.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» с одной стороны, и Турчановым И.И. - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, цвет кузова черный) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 14,20% годовых сроком погашения до 14 августа 2024 года включительно с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> рублей).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Турчанов И.И., вступая в правоотношения с ПАО «Росбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 06 августа 2021 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 10 кредитного договора № 2011557-Ф обеспечением исполнения заемщиками обязательств является залог автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, цвет кузова черный.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года. Номер свидетельства о возникновении залога №.

Ответчик Турчанов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по кредитному договору на дату обращения с иском в суд составила <данные изъяты> копейки.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград Слета Н.В., наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года Турчанова И.И., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь – Турчанова Е.И,.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры № <адрес> города Волгограда;

- ? доли в праве собственности на самоходную машину – автопогрузчик СPСD30 № №, двигатель № №;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 07 апреля 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, цвет кузова черный, зарегистрировано за Турчановой Е.И,.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Турчанова Е.И. приобрела у Турчанова И.И. транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету у заемщика имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> копейки, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиком Турчановой Е.И. не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, у Турчанова И.И. перед ПАО «Росбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью Турчанова И.И. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № №, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, внесен в реестр залога с указанием залогодержателя «Росбанк» (ПАО), залогодателем указан Турчанов И.И.

Указанный выше реестр залогов движимого имущества является общедоступным, ведется Федеральной нотариальной палатой.

Тем самым при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчика Турчановой Е.И., приобретшей спорный автомобиль по договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ года, предполагало при заключении ей договора купли-продажи транспортного средства принятие всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку несмотря на наличие в открытом доступе сведений о залоге спорного автомобиля, Турчановой Е.И. был заключен договор купли-продажи, оснований полагать Турчанову Е.И. добросовестным приобретателем заложенного имущества с прекращением залога, у суда не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin № путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 18 кредитного договора начальная продажная цена автомобиля определена в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 16 февраля 2023 года, выданному независимым оценщиком Курбат Е.Ю., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение не опровергнуто ответчиком и принимается судом как достоверное, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Турчановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Турчановой Е.И. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к Турчановой О.Ю., Турчановой Е.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Турчановой Е.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1814 № 994794, выдан ОУФМС в Красноармейском районе г. Волгограда 19 июля 2014 года) в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, установив способ реализации предмета залога – публичные торги, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Турчановой Е.И, в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Турчановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                        И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.

    Председательствующий:             И.Н.Джумагалиева