Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 24.01.2023

К делу № 11-88/2022

УИД 23MS0045-01-2018-005849-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 января 2023 года    г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусов А.А.,

рассмотрев частную жалобу Резниченко Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 по делу по иску ООО «ГУК – Краснодар» к Резниченко Светлане Владимировне, Безкровному Денису Юрьевичу об устранении захламления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 Резниченко Светлане Владимировне в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от 26.02.2021 года по делу по иску ООО «ГУК – Краснодар» к Резниченко Светлане Владимировне, Безкровному Денису Юрьевичу об устранении захламления, отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчиком подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Суд, рассмотрев поступившие материалы дела с апелляционной жалобой, приходит к выводу о необходимости снятия ее с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 396 названного Кодекса предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Согласно п. 6.23 методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи <адрес>, утвержденных приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4, все материалы в гражданское, административное, уголовное дело и дело об административном правонарушении подшиваются в хронологическом порядке. При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны ответственным работником аппарата мирового судьи. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

П. 12.14 указанных методических рекомендаций установлено, что при подготовке рассмотренного уголовного, гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении для передачи работнику аппарата мирового судьи, ответственному за делопроизводство, ответственный работник аппарата мирового судьи:

а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307,308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение мирового судьи, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны ответственным работником. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования.

Судом апелляционной инстанции установлено, в нарушение указанных требований, в материалах дела, сформированного по апелляционной жалобе, отсутствуют доказательства проведения судебных заседаний (протоколы судебных заседаний до вынесения определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также фиксирования хода судебного заседания (диски, дискеты, флеш-карты), приобщенные к протоколу судебного заседания, и оформленные надлежащим образом.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 11.07.2022 мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, состоявшегося 11.07.2022 года не подписан председательствующим судьей, а также не подписан ряд процессуальных документов.

Данные обстоятельства безусловно ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Таким образом, учитывая, что апелляционная инстанция лишена возможности устранить указанные нарушения ГПК РФ, которые могут быть устранимы только мировым судьей, суд апелляционной инстанции вынужден снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 325-327 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять частную жалобу Резниченко Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2022 по делу по иску ООО «ГУК – Краснодар» к Резниченко Светлане Владимировне, Безкровному Денису Юрьевичу об устранении захламления, с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений.

Судья: