Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2022 ~ М-1524/2022 от 20.04.2022

УИД     61RS0005-01-2022-002853-31

№2-2296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                             г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В. А. к Рождественской Ю. В., третье лицо ЖСК «Тэповец» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова В.А. обратился в суд с иском к Рождественской Ю. В., третье лицо ЖСК «Тэповец» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...> по адресу: <...> ответчику принадлежит <...>. 15.01.2022 по вине ответчика произошло залитие квартиры истца. Для определения суммы ущерба истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключения эксперта № от 12.02.2022 квартире истца причинен ущерб на общую сумму в размере 173348,00 рублей. 18.04.22 истец направила ответчику претензию с требованием погашения ущерба, но ответчик на нее не отреагировала. Ссылаясь на это Герасимова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Рождественской Ю. В. ущерб в размере 173348,00 рублей, сумму экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, на нотариуса за доверенность в размере 1850 рублей и госпошлину в размере5007 рублей, а также моральный вред 10000 рублей 00 копеек.

Далее представитель истца уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Теселкина В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнений.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Рождественская Ю.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в адрес регистрации, однако, в судебное заседание вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 28.05.2012 года ответчик Рождественская Ю.В. зарегистрирована по адресу: <...>.

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что Герасимова В. А. является собственником <...> основании свидетельства о государственной регистрации права № от ... г..

Рождественской Ю.В. принадлежит <...> по адресу: <...> согласно выписки ЕГРН от ... г..

... г. в квартире истца произошло залитие.

Согласно составленного ЖСК «Тэповец» акта № о последствиях залития квартир по адресу: <...> ... г. произошло залитие <...> как результат разрыва гибкой подводки горячей воды к смесителю кухонной мойка в <...>, имуществу собственника <...> причинен ущерб.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № от ... г. квартире истца причинен ущерб на общую сумму в размере 173348,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы к суду никто не обращался, истцом представлено заключение эксперта, которое суд принимает, поскольку квалификация последнего сомнений не вызывает, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования Герасимовой В.А. в полном объеме в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Также истец просит взыскать сумму за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, и расходы на нотариуса, а также госпошлину в размере 5007 рубля.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы на нотариуса суд также считает подлежащими удовлетворению, так как доверенность выдана на участие в конкретном деле.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173348,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 5007 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022 ░░░░.

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2296/2022 ~ М-1524/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Герасимова Валерия Александровна
Ответчики
Рождественская Юлия Владимировна
Другие
ЖСК "Тэповец"
Теселкина Виктория Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Никишова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--ros.sudrf.ru
20.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.09.2022Дело оформлено
16.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее