Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 (2-6900/2023;) ~ М-5165/2023 от 07.08.2023

Дело № (2-6900/2023)

УИД: 54RS0№-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Семенюта Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлавиева Б. Н. к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей,

                        у с т а н о в и л :

Мавлавиев Б. Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «АВАРКОМ», в котором с учетом уточнений (л.д. 32-37) взыскать с ответчика 194 528,00 руб., оплаченных по договору № № от 17.05.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 257,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В основание заявленных требований истец указывает, что для приобретения автомобиля им 17.05.2023г. был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», по условиям которого ему был выдан кредит на покупку автомобиля. Одновременно с оформлением кредитного договора в офисе банка истцом был заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сервисной картой. Стоимость услуг составила 200 000,00 руб., срок действия договора определен с 17.05.2023г. по 17.05.2023г. Истец, оплатив стоимость услуг, последними не воспользовался, сервисную карту не активировал. Поскольку в сервисных услугах истец не нуждался, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив 30.05.2023г. в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком 06.06.2023г. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Мавлавиев Б.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Семенюта Н.В., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца Семенюта Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Принимая во внимание, что вышеуказанные договоры заключены истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что /дата/ между истцом и ООО «АВАРКОМ» был заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ согласно сервисной карты № (л.д. 10).

Стоимость договора составила 200 000,00 руб., которая была уплачена Мавлавиевым Б.Н. в полном объеме 17.05.2023г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и ответчиком не оспаривается.

Услугами, перечисленными в договоре, истец не воспользовался, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, 30.05.2023г. истец направил в адрес ответчик заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 200 000,00 руб. (л.д. 12,13).

Согласно отчету почтового отправления (ШПИ №) претензия была получена ответчиком 06.06.2023г.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика, в рассматриваемом случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

При этом суд отмечает, что отказ от договора оказания услуг может иметь место как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Указанная правовая позиция широко нашла свое отражение в правоприменительной практике вышестоящих судов, что следует из Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-8014/2022; Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-16612/2020; Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-16470/2020, определения Новосибирского областного суда №.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ от 17.05.2023г. является расторгнутым с 06.06.2023г.

Разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора, суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ Мавлавиева Б.Н. от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «АВАРКОМ», суд приходит к выводу, что с последнего в принудительном порядке в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по спорному договору денежные средства в размере 194 528,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по спорному договору денежные средства в сумме 194 528,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с моменты расторжения договора ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не может согласиться с представленным им расчетом, поскольку такие проценты подлежат начислению, начиная с 07.06.2023г.

В этой связи суд производит самостоятельный расчет, согласно которого размер процентов за период с 07.06.2023г. по 06.02.2024г. составит 16 217,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование Мавлавиева Б.Н., как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчетов суда составляет 106 372,57 руб. (194 528,00 + 16 217,15 + 2 000,00)/2.

С учетом характера спорных правоотношений, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, а также в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, правовых оснований для снижения штрафа не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 106 372,57 руб.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 607,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Мавлавиева Б. Н., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УВД <адрес> 11.04.2007г.) денежные средства в сумме 194 528,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 217,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 372,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 607,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/         Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.