Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2021 от 27.08.2021

Мировой судья Григорьева Н.В. Дело № 11-160/2021

64MS0048-01-2021-001934-07

Апелляционное определение

09 сентября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой О. С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района города Саратова от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по иску регионального оператора Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" к Федотовой О. С. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращении с твердыми коммунальным отходами,

установил:

региональный оператор Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" обратился к мировому судье с иском к Федотовой О.С. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2020 год в размере 2135 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обосновании заявленных требований региональный оператор Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" указал, что Федотова О.С. является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, Нагорный 5-й пр., д. 8\12, кв. 109. Оплату за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2020 год не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района города Саратова от 07 июня 2021 года исковые требования регионального оператора Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" удовлетворены, с Федотовой О.С. взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2020 год в размере 2135 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Федотовой О.С. подана апелляционная жалоба, в которой указано о несогласии с вынесенным решением, ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, рассмотрение дела в отсутствие истца, не ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие, нарушение процессуальных норм при принятии иска, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Ответчик Федотова О.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в иске региональному оператору Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" отказать.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17)).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федотовой О.С. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу г. Саратов, <адрес>. Федотова О.С. зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Региональный оператор Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, в связи с чем, в адрес Федотовой О.С., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, направлялись платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из тарифного объема оказанной услуги и доли в праве общей долевой собственности.

В связи с наличием задолженности у Федотовой О.С. по оплате оказанной услуги, региональный оператор Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем по заявлению Федотовой О.С. судебный приказ от 12 февраля 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова 01 марта 2021 года в связи с несогласием его исполнения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" статьями 210, 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30, частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик плату за оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления в период с августа 2018 года по декабрь 2020 год не вносил, пришел к выводу о наличии у Федотовой О.С. задолженности за указанный период в размере в размере 2135 руб. 56 коп.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Указание Федотовой О.С. о не направлении ей копии искового заявления, рассмотрении дела в ее отсутствие и уважительности неявки в судебное заседание, судом отклоняется, поскольку Федотова О.С. согласно материалам дела извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, ходатайств об отложении в связи с отсутствием копии искового заявления, невозможности явиться в судебное заседание не заявляла.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца также не свидетельствует о том, что судом было допущено нарушение закона, которой привело или могли привести к принятию неправильного решения, кроме того в материалах дела, имеется заявление представителя регионального оператора Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ссылка Федотовой О.С. о несогласии с размером задолженности ввиду некачественно оказываемых региональным оператором Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" услуг несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение факта обращения к региональному оператору Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" с указанными заявлениями, фиксации факта некачественно оказанной услуги суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Апелляционнаяжалобане содержит доводов, опровергающих выводы суда, по сути, направлена на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, на что указывает ответчикв апелляционнойжалобе и в судебном заседании, которые бы повлекли отмену состоявшегося решения.

Оснований, установленных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.320.1,327.1,329 ГПК РФ, суд

определил:

решением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района города Саратова от 07 июня 2021 года по иску регионального оператора Саратовской области Филиал АО "Управление отходами" к Федотовой О. С. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращении с твердыми коммунальным отходами, оставить без изменения, а апелляционнуюжалобуФедотовой О.С. – без удовлетворения.

Решениесуда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Галицкая