Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2022 от 28.11.2022

Дело №2-6725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега ДВ 25» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега ДВ 25» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на 15 календарных дней, под 1% в день, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании действия договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в общей сумме <данные изъяты>, который включал: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты по микрозайму в размере <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил в полном объем, таким образом, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что включает основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору микрозайма установлено ФЗ от 27.12.2008 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет 3.

Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 3 кратный объём изначально взятой в долг, что составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - сумма микрозайма; <данные изъяты> рублей - предельный размер комиссии, всего: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

07.09.2020 года мировым судьей судебного участка №11 Индустриального района г. Хабаровска было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Мега ДВ 25».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на 15 календарных дней, под 1% в день, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о предоставлении денежных средств заемщику по договору займа.

Из материалов дела также следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Истцом размер задолженности снижен до <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ 25» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ 25» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2022░.