Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2023 (12-722/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                17 января 2023 года

Судья Мотовилихинскогорайонного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием защитника Коневой И.А.,

рассмотревв судебном заседании ходатайство Копытина Алексея Константиновича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 июля 2022 года Копытин А.К. привечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Копытин А.К. обратилсяв судс жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что о вынесенном постановлении узнал из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.12.2022.Судебные извещения направлялись по адресу: <адрес> нопо указанному адресу не проживает, так какснят с регистрационного учета 12.12.2019. С этого времени по настоящее время адресом регистрации и фактическим местом его жительства является <адрес>.

В судебное заседание Копытин А.К., должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.01.2022, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела по ходатайству Копытина А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Конева И.А. в судебном заседании ходатайство Копытина А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, просила удовлетворить, указав, что о вынесенном постановлении Копытин А.К. не знал, также не знал о ранее вынесенном в отношении него постановлении, так как корреспонденция направлялась в его адрес по <адрес> г. Перми, который ранее им был указан при регистрации транспортного средства и который в настоящее время не является адресом его регистрации и проживания. Сведениями о том, уведомлял ли Копытин А.К. органы ГИБДД о смене места регистрации (проживания) в целях направления в его адрес корреспонденции по надлежащему адресу проживания, не располагает.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 25.07.2022 года направлена Копытину А.К. по почте заказным почтовым отправлением по имеющемуся в материалах дела адресу проживания: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения и получена последним 26.08.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленнаяпо месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 года вступило в законную силу 06.09.2022. 05.09.2022 являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, подана заявителем 21.12.2022, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 25.07.2022 года была направлена в адрес Копытина А.К. мировым судьей по адресу проживания Копытина А.К. имеющемуся в материалах дела: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению в адрес Копытина А.К. копии оспариваемого постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, относится к риску самого физического лица, не обеспечившего получение направляемой на его имя корреспонденции.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование судебного постановления.

Ссылка защитника, изложенная при рассмотрении дела, на то, что корреспонденция в адрес Копытина А.К. как по ранее вынесенному постановлению, так и по настоящему делу направлялась в адрес Копытина А.К. по адресу, который ранее был им указан в органах ГИБДД при регистрации транспортного средства, ввиду чего он не знал и о ранее вынесенном постановлении, не может быть признана вкачестве уважительной причины, безусловно свидетельствующей о необходимости восстановления пропущенного срока обжалования постановления по настоящему делу.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФот 24.11.2008 года №.

Сведений о том, что Копытина А.К. уведомлял должностных лиц о возникновенииобстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных в целях направления корреспонденции по его надлежащему адресу проживания, не имеется.

Тот факт, что 14.12.2022 Копытину А.К. стало известно о вступившем в законную силу постановлении, не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства Копытина Алексея Константиновича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении заявителя, отказать.

Жалобу Копытина Алексея Константиновича оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: