Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2021 ~ Материалы дела от 22.03.2021

Дело № 2-3646/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         31 августа 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

с участием: представителя истца, представителя ответчика, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ к Мишенину Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями в сумме 15 600 рублей.

Сторона ответчика возразила, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018, в пользу Козлова Б.В. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, с учетом положений статьи 1069 ГК РФ, убытки в размере 15 000 рублей, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 исполнено истцом в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет Козлова Б.В. платежным поручением от 8 апреля 2020 года № 707622.

Вышеуказанным решением суд признал право Козлова Б.В. на возмещение убытков в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено следующее. 16.02.2017 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. СПб Мишенина А.В. № 18810078150010731463 Козлов Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАПРФ. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установочной части решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, установлено, что из материалов и показаний лиц, участвующих в деле видно, что, проезжая часть бульвара Красных Зорь в СПб заснежена, разметка не видна, на крайней левой полосе припаркованы автомобили. Из фотоматериалов, имеющихся в деле усматривается, что автомобиль под управлением гр. Козлова Б.В. расположен в среднем ряду с небольшим смещением влево, с соблюдением бокового интервала с припаркованными в левом ряду автомобилями. Суд пришел к выводу, что при проведении административного расследования, должностным лицом не была должным образом проверена версия водителя с технической точки зрения, в связи с чем посчитал, что вина гр. Козлова Б.В. не была доказана.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, привели к прекращению в отношении Козлова Б.В. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и взысканию с казны Российской Федерации денежных средств, а с истца были взысканы убытки.

Пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ установлено, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализации, возложенных на него задач.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В соответствии с п. 3.2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Таким образом, Российская Федерация, возместив вред Козлову Б.В., причиненный неправомерными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования к Мишенину А.В., в размере выплаченного возмещения - 15 600 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не подтверждается материалами дела.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год.

Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из дела, выплата истцом произведена 08.04.2020, обратился он в суд с иском в порядке регресса 28.08.2020 (л.д.2), т.е. в пределах годового срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2021.