Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 09.03.2023

Мировой судья ФИО                 в суде апелляционной инстанции

УИД65МS00278-01-2022-007381-43       № дела 11-140/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.,

           при ведении протокола помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, процентов,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 декабря 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 декабря 2022 года заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с тем, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленного договора займа следует, что договор подписан заемщиком посредством электронной подписи, при этом отсутствуют доказательства, позволяющие установить заключение договора потребительского займа с должником, а именно - отсутствует копия паспорта или иные документы, подтверждающие личность должника.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 05 декабря 2022 года и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению. В обоснование частной жалобы указано, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был указан идентификатор гражданина, а именно его паспортные данные должника. Соответственно заявителем был соблюден порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, в частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 указанного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в общей сумме 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что должник не исполнил надлежащим образом взятых на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Договор займа подписан путем простой электронной подписи с использованием СМС-кода. Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель не приложил к поданному заявлению доказательства, с достоверностью подтверждающие установление личности заемщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Заявителем представлен заключенный между сторонами договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26 марта 2022 года, правила предоставления и сопровождения микрозаймов, выписка из реестра подтверждения выдачи займа.

Между тем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, а также принадлежность номера мобильного телефона заемщику.

Не имеется также сведений о том, что заявителем проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика.

Указанное свидетельствует о наличии спора о праве, что влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не его возврат в связи с чем, мировому судье надлежало отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░