Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2022 от 05.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Мешкова С.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕШКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Мешков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В. и ФИО3 на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер № ехали в направлении от <адрес> к <адрес> <адрес>. ФИО3 рассказал, что ему необходимо произвести замену тормозных колодок и подшипников ступицы, и он готов заплатить за ремонт 7000 рублей. Мешков С.В. решил похитить деньги ФИО3 С этой целью, в вышеуказанный день, примерно в 15 час 00 минут, Мешков С.В. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил ФИО3, что готов произвести необходимые работы по ремонту автомобиля. ФИО3, будучи введен Мешковым С.В. в заблуждение по поводу его истинных намерений, остановив машину у автобусной остановки «<адрес>», расположенной в 300 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Получив деньги и не намереваясь приобретать запчасти и производить ремонтные работы, Мешков С.В. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Мешков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В. и ФИО1 находились на автобусной остановке у <адрес>.Корниловская городского округа <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Мешков С.В. узнав, что у ФИО1 есть электрическая цепная пила решил ее похитить. С этой целью, в том же месте, Мешков С.В. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, под предлогом производства работ на садовом участке, попросил у ФИО1 передать ему электрическую пилу. ФИО1, будучи введен Мешковым С.В. в заблуждение по поводу его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на автобусной остановке у <адрес>.Корниловская городского округа <адрес>, передал ему указанное имущество. Получив от ФИО1 электрическую цепную пилу, и не намереваясь возвращать ее, Мешков С.В., с места преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил электрическую цепную пилу «Champion» Модель 118-14, стоимостью 5520 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

3. Он же, подсудимый Мешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В. находился в п.г.т. Рязановский, городского округа Егорьевск, <адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества. С этой целью, в вышеуказанный день, Мешков С.В. находился на берегу озера «Комсомольское», в 400 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В этот же день, около 16 часов 30 минут, Мешков С.В., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная что в кармане футболки на ФИО2 находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 спит и не видит его противоправных действий, подошел к лежащей на земле ФИО2 и из кармана футболки надетой на ней тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, после чего тайно похитил лежащую рядом акустическую колонку «JBL» принадлежащую ФИО2 стоимостью 5010 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7010 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый Мешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В. находился в д. Селиваниха, городского округа Егорьевск, <адрес>, где решил совершить кражи ценного имущества. С этой целью, в вышеуказанный день, Мешков С.В. встретив свою знакомую ФИО4 пришел к <адрес> д<адрес>, <адрес>, где совместно со ФИО4 стал распивать спиртные напитки. В этот же день, около 19 часов 30 минут, Мешков С.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ФИО4 ушла за покупкой спиртного и не видит его противоправных действий, тайно похитил, взяв с земли оставленную ФИО4 сумку стоимостью 1586 рублей, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, смартфон «Хуавей» КУН-Л21 («Huawei», CUN-L21) стоимостью 2326 рублей, с установленной сим картой МТС, губной помадой не представляющими для ФИО4 материальной ценности, после чего, Мешков С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5912 рублей.    

Таким образом, подсудимый Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Мешков С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Лугина Ю.А.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Мешковым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником Лугиной Ю.А., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Мешковым С.В. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Мешковым С.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Мешков С.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанные преступления совершил при наличии рецидива, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом 2 группы, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Мешкова С.В. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания и инвалидности 2 группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Мешкова С.В. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к Мешкову С.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Мешкову С.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого Мешкова С.В. совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Мешкова С.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание условия его жизни и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно возместил ущерб потерпевшим, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Мешкова С.В. без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Мешкову С.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с добровольным возмещением причиненного потерпевшим ущерба, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания и инвалидности, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании в виду отсутствия каких либо претензий, а также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое уменьшает степень общественной опасности содеянного Мешковым С.В.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Мешкова С.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мешкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Мешкову С.В. наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мешкову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Мешкову С.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Мешкова С.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному Мешкову С.В., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного Мешкова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мешкова С.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электрическая цепная пила «Champion» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: акустическая колонка «JBL», футболка – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства: смартфон «Huawei», CUN-L21, женская сумка – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.