Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 (1-189/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по ходатайству о прекращении уголовного дела

г. Володарск 20 февраля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника-адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2024г.,

потерпевшего М.П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Смирнов Е.В. обвиняется в нарушении 21 апреля 2023 года на территории г.Володарск Нижегородской области при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М.П.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова Е.В. в связи с полным заглаживанием причиненного вреда и примирением сторон.

Подсудимый Смирнов Е.В. после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Адвокат Шамин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Миронов В.Н. не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также следует учитывать личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 264 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Смирнов Е.В. ранее не судим. В письменном заявлении потерпевшего М.П.В. содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Е.В. в связи с полным заглаживанием вреда и примирением с подсудимым. Подсудимый Смирнов Е.В. прекращению уголовного дела не возражает.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого.

Смирнов Е.В. вменяем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России п г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого, указание на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.П.В. о прекращении уголовного дела. Дополнительных условий для освобождения Смирнова Е.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего М.П.В. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомобиль марки «HAVAL H5» государственный регистрационный №, переданный Смирнову Е.В., - оставить Смирнову Е.В.;

автомобиль марки «KIA FB2272 (SPEKTRA)» государственный регистрационный № переданный на ответственное хранение на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, - передать потерпевшему М.П.В..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.А. Полидорский