Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-678/2020 ~ М-617/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-678/2020

УИД 65RS0011-01-2020-000860-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Тихенко К.А.,

с участием прокурора              – Никоновой А.В.,

а также представителя истца – администрации Поронайского городского округа Шелешковой О.Ю., представителя ответчика Колошиной О.В. – адвоката Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Колошиной О.В., Колошину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа Сахалинской области обратилась в суд с иском к Колошиной О.В., Колошину А.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы в нем по месту жительства с дата . Согласно акту о непроживании от дата , Колошина О.В. и Колошин А.В. в спорной квартире не проживают с * года, выехали на постоянное место жительства в *, в настоящее время их местонахождение неизвестно, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии (входная дверь и окна забиты), личные вещи ответчиков и мебель в квартире отсутствуют. Документы (ордер, договор социального найма), подтверждающие право пользования ответчиков указанным жилым помещением, отсутствуют; по спорному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, тем самым отказавшись от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по гражданскому делу по иску администрации Поронайского городского округа к Колошиной О.В., Колошину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением приостановлено, в отношении ответчиков Колошиной О.В., Колошина А.В. объявлен розыск.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по гражданскому делу по иску администрации Поронайского городского округа к Колошиной О.В., Колошину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением возобновлено.

Представитель истца – администрации Поронайского городского округа Шелешкова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колошина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным местам жительства: *, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; телеграммы не доставлены в связи с непроживанием адресата по указанным адресам. Предпринятыми судом мерами место нахождения ответчика установить не представилось возможным. В соответствии со справкой о результатах розыскных мероприятий ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области от дата , фактическое место проживания гражданина-ответчика Колошиной О.В. не установлено.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что в настоящее время место жительства или пребывания ответчика неизвестно, суд, руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, определением от дата назначил адвоката в качестве представителя ответчика Колошиной О.В.

Представитель ответчика Колошиной О.В. – адвокат Яцухно Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик Колошин А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил рассматривать дело в свое отсутствие, пояснил о согласии с исковыми требованиями, указал, что намерен в дальнейшем проживать в *.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Никоновой А.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Поронайского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: *, что подтверждается выпиской из реестра от дата .

Из выписки из финансово-лицевого счета МУП «Управдом» следует, что в указанном жилом помещении с дата зарегистрированы по месту жительства: Колошина О.В., дата года рождения, Колошин А.В., дата года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации Колошиной О.В. и Колошина А.В. содержатся в адресных справках, представленных ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Как следует из акта обследования от дата , составленного комиссией в составе советника и инспектора по работе с населением территориального отдела *, а также паспортиста МУП «Управдом» *, установлено, что Колошина О.В. и ее сын Колошин А.В. зарегистрированы по адресу: *, по указанному адресу не проживают с * года. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имело системы водоснабжения, водоотведения, печное отопление на твердом топливе, услуги по электроснабжению. Документы на право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма) не выдавались. В настоящее время квартира находится в разрушенном состоянии, окна, двери забиты. Домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется. Для определения местонахождения Колошиной О.В. и ее сына Колошина А.В. были опрошены соседи; в ходе беседы было установлено, что ответчики по данному адресу не проживают с ноября 2010 года, выехали на постоянное место жительства в *, точный адрес проживания неизвестен.

Согласно справке МУП «Управдом» *, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: *, на дата составила 29 366 рублей 23 копейки.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на зарегистрированное лицо Колошину О.В. представлены по последнему месту работы страхователем ОАО «Поронайская коммунальная компания» за период дата .

Из справки о результатах розыска Колошиной О.В., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, следует, что по информации ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу ответчик зарегистрирована по адресу: *. При проверке данного адреса гражданка Колошина О.В. не установлена. Со слов жильца из квартиры №* К.: Колошины в квартире №* не проживают более десяти лет, квартира пустует, настоящее местонахождение Колошиной О.В. и контактные телефоны ему неизвестны. Временной регистрации на территории * Колошина О.В. не имеет. Согласно сведениям ОМВД России по Поронайскому городскому округу, привлекалась к административной ответственности дата по статье 19.16 и части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, адрес проживания: *. При проверке данного адреса Колошина О.В. не установлена, * разрушен.

По информации отдела ЗАГС * агентства ЗАГС * записи актов о перемене имени, смерти Колошиной О.В. отсутствуют. Имеются записи актов о заключении брака от дата , о расторжении брака от дата .

По информации ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр *», ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», Колошина О.В. за медицинской помощью в данные учреждения не обращалась.

По информации, полученной от сына Колошиной О.В. – Колошина А.В.: сведениями о возможном местонахождении своей матери он не располагает, контактных телефонов не имеет. При проверке возможного места проживания Колошиной О.В.: *, Колошина О.В. не установлена. По данному адресу проживает К., со слов которой Колошина О.В. в указанной квартире никогда не проживала, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, бомжует. Предположительно находится в *, так как знакомыми сообщалось, что Колошину О.В. видели около железнодорожного вокзала просящей милостыню.

В результате проведенных отделом судебных приставов розыскных мероприятий, фактическое место проживания Колошиной О.В. не установлено.

Колошин А.В. фактически проживает по адресу: *, где также зарегистрирован по месту пребывания с дата по дата .

Посредством телефонограммы Колошин А.В. пояснил о том, что с исковыми требованиями согласен, проживать в * не намерен.

В соответствии со справкой жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от дата , многоквартирный дом, расположенный по адресу: *, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в муниципальной программе «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * не значится. В судебном заседании представитель истца Шелешкова О.Ю. подтвердила актуальность данной информации на дату судебного заседания.

Из всех представленных по делу доказательств следует, что Колошина О.В. и Колошин А.В. добровольно отказались от пользования жилым помещением по адресу: *, так как не проживали в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что следует также из длительности периода такого отсутствия.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ответчикам препятствий в пользовании им, суду не представлено, правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения они длительное время не пользуются, сохранив лишь регистрацию в данной квартире.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доводы прокурора о том, что ответчик Колошин А.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выехал из него в несовершеннолетнем возрасте, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что на момент выезда из спорного жилого помещения, Колошин А.В. находился в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем, после достижения совершеннолетия ответчик без уважительных на то причин и объективно существующих препятствий не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру и осуществлять права пользования ею, произвести в ней ремонт, обратиться к собственнику жилого помещения в случае, если будет установлена необходимость проведения капитального ремонта, погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Более того, зная о рассмотрении судом настоящего дела, ответчик Колошин А.В. не выразил заинтересованности в жилом помещении, действий по выполнению обязательств нанимателя по договору социального найма не предпринял, в судебное заседание не прибыл, посредством телефонограммы сообщил о согласии с исковыми требованиями.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, указанное дает суду основание для вывода об отказе ответчика Колошина А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, - и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на данное жилое помещение.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации Колошиной О.В. и Колошина А.В. не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суда учитывает, что Колошина О.В. и Колошин А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически долгое время не проживают в спорном жилом помещении, а сохраняют в нем только лишь регистрацию, таким образом, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования администрации Поронайского городского округа к Колошиной О.В., Колошину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Колошину О.В., дата года рождения, уроженку *, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Признать Колошина А.В., дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                  А.С. Вавулина