Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2024 ~ М-750/2024 от 12.03.2024

УИД 24RS0№-44

№

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                        06 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ХСВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего Истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Е.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ответчика по вине последнего. Истец застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, ПАО «<данные изъяты> названное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, Истцу в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 68118,68 руб., однако, согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства составила 165200 руб. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит взыскать с Ответчика разницу между фактически причиненным ущербом повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в указанном дорожно-транспортном происшествии и полученным страховым возмещением в размере 97081 руб., понесенные расходы по оплате услуг специалиста, производившего расчет такового в сумме 4000 руб., уплаченную государственную пошлину при предъявлении иска в размере 3112 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Лица, участвующие в деле: Истец, Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: К.Е.А., ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адреса возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п.63). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом Ж пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64). Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п.65).

Из представленного по запросу суда административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> на проезжей части <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Е.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ответчика, по вине последнего поскольку он, выезжая с прилегающей территории (дворового проезда <адрес> в <адрес>) не выполнил требования п.8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя К.Е.А., пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Постановлением № сотрудника ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Свою виновность в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии Ответчик не оспаривает, таковая не подвергается сомнению. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждена задняя левая дверь, колпак колеса заднего левого, арка левого заднего колеса, левое заднее крыло, передняя левая дверь, допускались скрытые дефекты.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № постановлен на учет для целей эксплуатации в условиях дорожного движения собственником – Истцом; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – Ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (Ответчика) застрахована АО <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (Истца) – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», последнее произвело Истцу страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытка в сумме 68118,49 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В720ОН124, данному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», после вышеописанного дорожно-транспортного происшествия таковая составила 165200,00 руб.

Ответчиком доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства Истца, либо в результате возмещения вреда последнему с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, либо доказательств опровергающих то, что полученное Истцом страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, суду не представлено; из обстоятельств дела с очевидностью это не следует.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо намерений возражать относительно размера материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии собственнику транспортного средства (Истцу) повреждением его автомобиля Ответчик не выразил; иных возражений относительно рассматриваемых исковых требований, доказательств в обоснование таковых, суду не представил, в судебные заседания по неоднократным вызовам не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, привлечении специальных познаний, суду не заявлял.

Нарушение требований Правил дорожного движения Ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором причинен вред имуществу Истца; требования последнего, предъявленные к Ответчику в целях полного возмещения причиненного ему ущерба обоснованы, их надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 3112 руб., оплатил услуги специалиста по определению размера причиненного ему ущерба в размере 4000 руб., обратился за юридической помощью по составлению искового заявления к Ответчику, оплатив услуги в сумме 10000 руб., что подтвердил в материалах гражданского дела соответствующими платежными документами, таковые Ответчиком не оспорены. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, понесенные Истцом расходы отнесены к судебным расходам, их в понесенном размере надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ХСВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ХСВ, <данные изъяты> (водительское удостоверение № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) в полное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97081 (Девяносто семь тысяч восемьдесят один) рубль; судебные расходы в размере 17112 (Семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей, а всего 114193 (Сто четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                   Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.08.2024