Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 ~ М-20/2023 от 12.01.2023

86RS0021-01-2023-00021-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                      06 марта 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Провоторова А.В.,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску Девяшина Дмитрия Геннадьевича к Ремееву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Девяшин Д.Г. обратился в суд с иском к Ремееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 28.02.2020г. ответчик получил от него в долг 287500 рублей, со сроком возврата 10.03.2020г., о чем написал собственноручно расписку. Ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул. По условиям договора займа, в случае просрочки платежа, Ремеев А.В. обязался уплатить ему штрафные санкции в размере 1,5% в день от общей суммы задолженности. Исходя из суммы задолженности он снизил проценты до 150000 рублей.

Просил взыскать с ответчика 287500 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 28.02.2020 года, проценты за период с 11.03.2020г. по 22.12.2022 г. в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7575 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 726,11 рублей.

Истец Девяшин Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Представитель истца Провоторов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик денежные средства истцу не вернул. Согласно расписке Ремеев В.А. должен оплатить по 1,5% за каждый день просрочки возврата долга на сумму задолженности, поскольку она несоразмерна долгу, истец снизил неустойку до 150000 рублей.

Ответчик Ремеев В.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для его надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В дело представлена расписка ФИО2 о том, что 28.02.2020г. он получил от ФИО1 денежные средства в размере 287500 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Ответчик Ремеев В.А. не представил суду относимые и допустимые доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, как в оговоренный срок, так и в последующем, не представил суду возражений относительно заявленных требований в этой части.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу иск в этой части удовлетворить, взыскать с Ремеева В.А. в пользу Девяшина Д.Г. долг по договору займа от 28.02.2020г. в размере 287500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга в размере 287500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из условий договора займа следует, что за просрочку возврата займа в срок до 10.03.2020г. Ремеев В.А. обязан уплатить Девяшину Д.Г. неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 22.12.2022г. составляют 4575562,50 рублей. Истец снизил неустойку до 150000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск Девяшина Д.Г. к Ремееву В.А., в данной части удовлетворить.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 726,11 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей, уплаченных нотариусу ФИО6 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом своему доверенному ФИО5 на представление его интересов, в том числе во всех государственных органах, федеральных и муниципальных органах, иных органах и организациях сроком на пять лет, и не связана конкретно с представлением его интересов в суде по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу Девяшина Д.Г. также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7575 рублей; почтовые расходы в размере 726,11 рублей, понесенные им в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами, претензии ответчику, что подтверждается копиями почтовых квитанций, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ремеева Владимира Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Девяшина Дмитрия Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) денежные средства в размере 287500 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ремеева Владимира Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Девяшина Дмитрия Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 726,11 рублей.

Во взыскании судебных расходов по уплате за оформление доверенности в сумме 2300 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.С. Хабибулин