Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 17.06.2022

№ 11-6/2022

Апелляционное определение

г. Жердевка Тамбовской области 14 июля 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 03 февраля 2022г. о восстановлении Сидоровой Светлане Валентиновне пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-1360/2021 от 26 мая 2021г.,

установил:

26 мая 2021 г. мировым судьёй Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи Жердевского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой С.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность за период с 19.03.2020г. по 15.02.2021г. по договору займа № от 19.03.2020г.

Копия судебного приказа от 26.05.2021г. была направлена в адрес Сидоровой С.В. 07.06.2021г., а 16.06.2021г. возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

28 декабря 2021г. по почте Сидорова С.В. направила возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу, поступившие к мировому судье 10.01.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 03 февраля 2022 г. Сидоровой С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ № 2-1360/2021 от 26 мая 2021г.

На указанное определение ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подана частная жалоба, в которой Общество просит отменить обжалуемое определение и отказать Сидоровой С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, по основаниям, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции вызывались лица, участвующие в деле.

В судебном заседании Сидорова С.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» без удовлетворения, поскольку она в установленные сроки не получала копию судебного приказа.

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился.

Выслушав Сидорову С.В., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 26.05.2021г. была направлена в адрес Сидоровой С.В. 07.06.2021г., а 16.06.2021г. возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, должник Сидорова С.В. не получала копию судебного приказа, в связи с чем, не имела возможности предоставить в установленные сроки возражения относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 03 февраля 2022г., а доводы автора частной жалобы отвергает, поскольку Сидорова С.В. не имела возможности получить копию судебного приказа.

Кроме того, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» имеет возможность обратиться в суд с исковым заявлением, представив необходимые доказательства.

Сидорова С.В. также имеет возможность представления своих доказательств в порядке искового производства, в противном же случае, Сидорова С.В. такой возможности лишается.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оставляет его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области Кочерыгина С.П. от 03 февраля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Татарников