Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 27.05.2022

                                                                                                  75RS0023-01-2022-003122-54

№ 1-374/2022

П Р И Г О В О Р (вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                              20 сентября 2022 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Арутюнян Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.

подсудимого Дергачева А.С.

его защитника – адвоката Ярославцева Р.С. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дергачева А.С., <адрес> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дергачев А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящим в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным отделением по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный лист в отношении Дергачева А.С. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей на исполнение не поступал. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Дергачевым А.С. не сдано. 15.03.2022 года около 21 часа 05 минут у Дергачева А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на расстоянии около 500 м. от здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес> терминал Б, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

15.03.2022 года около 21 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел Дергачев А.С. находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на участке местности на расстоянии около 500 м. от здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения. РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности на расстоянии около 500 м. от здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, по <адрес>.

После чего. 15.03.2022 в 21 час 18 минут на расстоянии около 700 м. от указателя км. № ФАД Байкал Р-258, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Дергачева А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

15.03.2022 в 21 час 18 минут Дергачев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от Дергачева А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дергачев А.С. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер №», находясь на расстоянии около 700 м. от указателя км. № ФАД Байкал Р-258 15.03.2022 в 21 час 43 минуты у Дергачева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0.601 мг л. выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Дергачев А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Ярославцев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство Дергачевым А.С. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Дергачева А.С. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Подсудимый Дергачев А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> детей у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

      Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

       При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Дергачев А.С. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того Дергачеву А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Дергачевым А.С. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и видеозапись на ДВД диске, хранить при уголовном деле.

         Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Дергачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

       Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       Вещественное доказательство чек алкотектора и видеозапись на СД-диске по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

          Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                           Н.А. Лебедева