Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-898/2022;) ~ М-861/2022 от 19.10.2022

66RS0032-01-2022-001074-29

Дело № 2-52/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области	17 мая 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к Орлову А.Р., Киряковой В.С. и Зотовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал» (далее по тексту - МУП «УК «Потенциал») в лице представителя обратились в суд с иском к Орлову А.Р., Киряковой В.С. и Зотовой С.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в сумме 71156 рублей 33 копейки, и пени в размере 2 359 рублей 18 копеек за период с 01.01.2020 по 01.04.2022; а также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Истец является поставщиком коммунальных услуг в виде горячей и холодной воды, отопления, водоотведения на территории поселка Половинный городского округа Верхний Тагил, на основании постановления администрации городского округа Верхний Тагил № 21 от 21.01.2020. Ответчиками своевременно оплата за предоставляемые в жилое помещение коммунальные услуги не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в размере заявленном ко взысканию в иске. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, выдан судебный приказ №, но определением от 08.08.2022 судебный приказ отменен; в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит его удовлетворить.

Определением суда от 26.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зотова А.С., Орлова Н.Н., Харламова Н.В. и Харламов Н.Е..

Вместе с тем, впоследствии в связи с поступлением сведений о смерти, из числа лиц, участвующих в деле исключены – О.Н.Н., Х.Н.В. и Х.Н.Е.., а определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зотова С.Н..

Представитель истца МУП «УК «Потенциал» в судебном заседании участия не принимал, направив в суд заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца; дополнений не представили, исковые требования, в т.ч. с учетом поступивших материалов, не уточняли.

Ответчики Орлов А.Р., Кирякова В.С. и Зотова С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам места жительства и регистрации, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения; о причинах неявки в судебное заседание не известили, ходатайств не представили. От ответчика Орлова А.Р. ранее поступили возражения на исковые требования, в которых указал, что с иском не согласен.

Огласив исковое заявление, возражения, исследовав письменные доказательства, суд находит иск МУП «УК «Потенциал» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в том числе учитывая заявленных истцом ответчиков и привлеченного соответчика, принимая во внимание регистрацию соответчика в заявленный в иске период в жилом помещении.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, учитывая, что требования истцом не конкретизированы на момент рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле соответчиков (иных долевых собственников) не заявлено и какие-либо требования к ним также не заявлены, в связи с чем, суд разрешает заявленные требования с учетом фактически заявленных ответчиков. Безусловных оснований для самостоятельного привлечения судом иных собственников не имеется, поскольку какой-либо солидарной обязанности по уплате у долевых собственников не возникает и впоследствии не исключена возможность предъявления иска к иным долевым собственникам, в т.ч. учитывая необходимость соблюдения порядка обращения в суд с требованиями, в частности обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими лицами: Зотов А.С., Орлов А.Р., Орлова Н.Н., Кирякова В.С., Харламова Н.В. и Харламов Н.Е. – у каждого по 1/6 доле в праве собственности.

Согласно представленным отделом ЗАГС Невьянского района сведениям, установлено, что З.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства ООО «УЖК» от 15.09.2022, а также сведений предоставленных миграционной службой в указанной квартире по месту жительства в заявленный в иске период, регистрацию с 2001 года по 28.01.2022 имела ответчик Зотова С.Н., фактически вселенная в качестве члена семьи собственников. Иных сведений суду не представлено.

Также установлено, что после смерти Х.Н.В. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился супруг Х.Н.Е., который принял наследство, в т.ч. в виде 1/6 доли в праве на указанное выше жилое помещение (иных принявших наследство лиц не имеется).

После смерти Х.Н.Е. заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: Зотова С.Н., ФИО11 и ФИО6 (в н.в. Кирякова), которые в равных долях приняли наследство в виде: 1/6 доли, принадлежащей Х.Н.Е. и 1/6 доли, зарегистрированной за Х.Н.В. (всего 1\3 доля). После смерти ФИО11 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство являются в равных долях каждый: ФИО7, Орлов А.Р. и ФИО8.

Соответственно, в наследство после смерти Х.Н.Е. получили имущество Зотова С.Н., ФИО11 и Смирнова (Кирякова) В.С. по 1/9 доли каждый в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. После смерти ФИО11 в наследство также вошла указанная доля в праве собственности, поскольку в соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, после смерти ФИО11 в состав наследства вошло 5/18 доли (1/6+1/9). В связи с чем, заявленному ответчику Орлову А.Р. фактически принадлежит 7/27 доли (1/6+5/54 доля) в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; как и ФИО8 и ФИО7 по 5/54 доли. Вместе с тем, в настоящее время требований к ФИО7 и ФИО8 не заявлено. Также Киряковой В.С. принадлежит 5/18 долей, Зотовой С.Н. – 1/9 доли. После смерти Зотова А.С. (1/6 доля) сведений о принятии наследства, заведении наследственного дела не имеется.

Как указано представителем истца и не оспорено ответчиками, с 2020 года МУП «УК «Потенциал», предоставляет ответчикам коммунальные услуги в виде горячей и холодной воды, отопления, водоотведения, что подтверждено представленными в суд документами, и не оспорено стороной ответчика. Доказательств ненадлежащего, не качественного оказания услуг суду при рассмотрении дела не представлено, при этом в расчетах, представленных истцом подробно указан перечень оказанных услуг по адресу – <адрес>; оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Факт возможного не проживании по указанному в иске адресу и несение расходов по содержанию иного жилого помещении (по месту фактического проживания, которое указано в возражениях на судебный приказ), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и явно не свидетельствуют об освобождении ответчиков-собственников от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные расходы. Так, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные разъяснения даны и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности также указано, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Однако таких доказательств не представлено, сумма основного долга не оспаривалась стороной ответчика при рассмотрении дела.

Как следует из доводов стороны истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг сложилась за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 и составила 71 156 рублей 33 копейки, о чем представлены расчеты, в т.ч. уточненный расчет с указанием вида услуг и произведенных за данные услуги начислений.

Доказательств иному не представлено, контррасчета ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспаривалась. Представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым и ответчиками не оспорен; в частности доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность исходя из долей в праве собственности на жилое помещение, а именно: Орлов А.Р. – 7/27 доли (26%), т.е. в размере 18 500 рублей 64 копейки; Кирякова В.С. – 5/18 доли (27,7%), т.е. в размере 19 710 рублей 30 копеек; Зотова С.Н. – 1/9 доли (11,1%), т.е. в размере 7 898 рублей 35 копеек.

В остальной части требований к данным ответчикам необходимо отказать, что не исключает возможность самостоятельного обращения с требованиями в оставшейся части к иным собственникам, о чем указано выше (ФИО8, ФИО7 и учитывая, что после смерти Зотова А.С. сведений о наследниках, принявших наследство не представлено).

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности не имеется, поскольку Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Иного суду не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 2 359 рублей 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом существа сложившихся фактических правоотношений, а именно, согласно долям в праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом безусловно по представленным материалам не усматривается, ответчиками доказательств чрезмерности не представлено.

Таким образом, подлежат взысканию пени с Орлова А.Р. – 7/27 доли (26%), т.е. в размере 613,38 рублей; Кирякова В.С. – 5/18 доли (27,7%), т.е. в размере 653,49 рублей; Зотова С.Н. – 1/9 доли (11,1%), т.е. в размере 261,86 рублей. В остальной части иска в данной части к заявленным ответчикам также необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 1610 рублей 21 копейка (66,94 % от размера удовлетворенных требований - 47 638.02 рубля). Соответственно, с ответчиков указанная сумма подлежит взысканию, с учетом сложившегося материального правоотношения, в долях, т.е. в размере по 536 рублей 73 копейки с каждого. В остальной части данных требований к заявленным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к Орлову А.Р., Киряковой В.С. и Зотовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлову А.Р. (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН 6621015963) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 18 500 рублей 64 копейки, пени за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 613 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 536 рублей 73 копейки.

Взыскать с Киряковой В.С. (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН 6621015963) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 19 710 рублей 30 копеек, пени за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 653 рубля 49 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 536 рублей 73 копейки.

Взыскать с Зотовой С.Н. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН 6621015963) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 7 898 рублей 35 копеек, пени за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 261 рубль 86 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 536 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска к указанным ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

    Судья:       п/п

    Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.05.2023.

    Судья -        п/п Копия верна. Судья -                                   С.А. Охотина