Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2022 от 08.04.2022

УИД 37RS0№-33

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Андреева     М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Аргумент» к Алиеву Мубаризу Гамид оглы о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось с иском в суд к Алиеву Мубаризу Гамид оглы о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к руководству истца обратился Алиев М.Г. и попросил срочно одолжить денежные средства, которые, как заверил ответчик, будут возвращены через месяц. В виду спешности договор займа между сторонами не был подписан, но денежные средства истец перевел, как того и просил ответчик на следующий день, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заверил ООО «Аргумент» в том, что вся необходимая документация будет подписана, а денежные средства возвращены истцу.

По состоянию на сегодняшний день между истцом и ответчиком не заключен и не подписан договор займа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец со своей стороны предпринимал все возможные попытки к заключению с ответчиком договора займа посредством неоднократных звонков и попыток лично встретиться с ответчиком. В адрес Алиева М.Г. направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не получено.

Исходя из назначения платежа, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в результате указанного пользования денежными средствами ответчиком возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13920,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Аргумент» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Жалыбин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> в связи с изменением места регистрации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства.

По данным, представленным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда    <адрес>.

    В настоящее время известно место жительства ответчика, находящееся на территории <адрес>

С учетом этого данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом                  <адрес> не представляется возможным.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Алиеву Мубаризу Гамид оглы о взыскании неосновательного обогащения - передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1117/2022 по иску ООО «Аргумент» к Алиеву Мубаризу Гамид оглы о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Лесосибирский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                         М.Б. Андреева