Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-193/2021 от 10.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2022 года                                                          <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> края Панасюк Е.В., в порядке подготовки дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Логистик-В» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

    Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество с ограниченной ответственностью «Логистик-В» обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить полностью, производство по делу прекратить.

    При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом запрошен административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В».

    Во исполнение указанного запроса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил административный материал от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В», совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

    Из административного материала судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Логистик-В» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ общество допустило выпуск на линию транспортного средства марки Volvo FH12, г/н № с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты сотрудниками территориального отдела на 106 квм. автодороги «Уссурийск-Пограничный-Гос Граница» при проведении транспортного контроля на СКП-1.

    На данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-В» подана аналогичная жалоба в Арбитражный суд <адрес>.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-9875/2021 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

    Постановлением Пятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» - без удовлетворения.

    Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» на постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному событию административного правонарушения.

    Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование одного и того же административного правонарушения дважды, судья приходит к выводу о том, что возможность дальнейшего рассмотрения дела по указанной жалобе исключается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░