Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-421/2020 от 16.11.2020

Дело № 11-421/2020

Апелляционное определение

08 декабря 2020 года                                                  г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая организация города Волгограда» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 118- мирового судьи судебного участка 121 Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ООО «Управляющая организация города Волгограда» по гражданскому делу по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Корчагиной В. И. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Корчагиной В.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Корчагиной В.И. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 118 - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, установлен срок для их исправления до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 118 - мировой судья судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая организация города Волгограда» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу ответчика направить в Центральный районный суд для рассмотрения.

Частная жалоба ответчика мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся обстановкой, связанной с распространением на вируса Ковид-19, подача документов на личном приеме на судебных участках не осуществляется. Платежное поручение № 957 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, копия почтовой квитанции и почтового списка о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, направлены на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, на    электронную почту судебного участка. Однако, несмотря на недостаточность времени для устранения недостатков апелляционной жалобы, мировым судьей    жалоба была возвращена. Возврат апелляционной жалобы делает невозможным осуществить защиту прав и интересов ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционная инстанция рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Аналогичные основания могут быть применены как основания отмены определений суда.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320- 335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320 -335).

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

При несоблюдении вышеуказанных требований апелляционная жалоба на основании определения судьи подлежит оставлению без движения, а в случае не устранения недостатков - возврату заявителю (ст. ст. 323, 324 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы ООО «УО г. Волгограда», проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «УО г. Волгограда» определением от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) указания по исправлению недостатков апелляционной жалобы, перечисленные в определении об оставлении ее без движения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не выполнены. С таким выводом судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.

В мотивировочной части определения от    ДД.ММ.ГГГГ указано, что апелляционная жалоба ответчика имеет недостатки: не приложен документ об оплате государственной пошлины, документы о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113) судьей Вирабовой Э.А. в адрес ООО «УО г. Волгограда» была направлена заверенная копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, из отчета об отслеживании заказное письмо с определением от ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вручения определения от ДД.ММ.ГГГГ до и стечения    срока исправления недостатков апелляционной жалобы остался 1 день,    что явно недостаточно для исправления указанных недостатков и предоставления доказательств суду.

В связи с чем, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место необоснованное возвращение апелляционной жалобы ООО «УО г. Волгограда», что нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья допустил нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Частная жалоба ООО «УО г. Волгограда » подлежит удовлетворению.

В материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы ответчика. В связи с чем мировому судье необходимо выполнить требования ст. 323 ГПК РФ и продлить срок ответчику для исправления апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 118- мирового судьи судебного участка 121 Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ООО «Управляющая организация города Волгограда» по гражданскому делу по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Корчагиной В. И. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Направить дело мировому судье для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ и продления ответчику срока    для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья                                    Новикова О.Б.